Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 12.09.06 р.                                                                                № 04/3417

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:                                       

                                                  Ткаченка  Б.О.

                                                  Рибченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р.

по справі          №04/3417  (суддя Упир І.І.)

за позовом                  підприємця ОСОБА_1

до                           Черкаської міської ради

про                 визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в :

           Господарським судом Черкаської області винесено рішення від 13.07.2006р.   по справі  № 04/3417,  яким позов задоволено повністю.

  Не погоджуючись із даним рішенням, Черкаська міська рада звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

          Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає що відсутні достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто до вирішення в адміністративному суді відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд встановив, що в переліку документів, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази надсилання її копії позивачу.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання Черкаської міської ради на Кодекс адміністративного судочинства України, та направлення на підставі нього до апеляційного суду копій апеляційної скарги. Рішення господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р. винесено з посиланням на Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).         

Таким чином, Черкаська міська рада, подавши апеляційну скаргу, не надала доказів надсилання її копії позивачу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи про сплату скаржником державного мита.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до провадження.

          Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Черкаської міської рада повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи №04/3417 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасниками провадження.

          Головуючий суддя                                                            Шевченко  В. Ю.

          Судді

                                                                                          Ткаченко  Б.О.

                                                                                          Рибченко А.О.