Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 1715/18316/12

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

31 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого - Цвіркуна О.C., при секретарі- Козачук Т.І,

за участю державних обвинувачів - старшого помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю,захисника -адвоката ОСОБА_3. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 307 КК України,

Судовим слідством, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 12 серпня 2012 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, в порушенні Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 08 липня 1999 року, перебуваючи біля супермаркету «Літа», що по вул. Макарова в м. Рівне, придбав, у невстановленої досудовим слідством особи, чотири таблетки «Subutex», які згідно висновку експерта № 494 від 28.08.2012 містять у своєму складі наркотичну речовину - бупренорфін першопочатковою загальною масою 0,0298 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та зберігав їх при собі з метою подальшого збуту. Цього ж дня, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі перевіз вищевказані таблетки до приміщення залу гральних автоматів «Сіріус» по вул. Кн. Острозького в м. Рівне, де збув всі таблетки за 1750 гривень, громадянину ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України визнав повністю, пояснивши при цьому, що незаконно придбав у невстановленої слідством особи чотири таблетки «Subutex», та незаконно зберігав їх при собі з метою збуту, та збув за 1750 гривень, громадянину ОСОБА_5.

В зв’язку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ніким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують особу останнього.

При цьому учасники судового засідання завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4С 12 серпня 2012 року незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.І ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом’якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, а також те, що останній за місцем проживання характеризується позитивно має на своєму утримання непрацездатну особу за якою здійснює постійний догляд.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі пом’якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4, без відбування призначеного покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 884 грн. 40 коп.

Однак даних, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст.91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України «Про судову експертизу»- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю З (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України покласти на останнього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4., врахувати час утриманням під вартою у зв’язку з даною справою, з 13 серпня 2012 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_4., звільнити з залу суду негайно.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 884 грн. 40 коп., по даній кримінальній справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - чотири таблетки «Subutex», які передані на зберігання у кімнату збереження речових доказів Рівненського MB УМВС Рівненської області - знищити. Грошові купюри чотири купюри номіналом 200 гривень, три купюри номіналом 100 гривень, тринадцять купюр номіналом 50 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку ФЕФ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області рахувати повернутими по належності.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.