Справа №295/7599/15-ц

6/295/117/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУ у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у здійсненні права на виїзд за кордон ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира по справі № 3-11715/08 від 14.03.2008 року, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля “Rover” 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на користь держави.

В поданні зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на Закон України “Про порядок виїзду з України та в’їзд в України громадян України”, Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231 якими передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання; він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням. У зв’язку з чим просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон.

Дослідивши подання та додані документи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на неодноразові вимоги виконавця з’явитись до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, боржник не з’явився, однак належних та переконливих доказів про те, що боржник повідомлявся про необхідність з’явитись до державного виконавця суду не надав.

Кріт того, суду не надано доказів про те, що боржнику направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2008 року (повідомлення про вручення листів).

Державний виконавець зазначає, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, у зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки державним виконавцем не доведено, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУ у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу примусового виконання рішення ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у здійсненні права на виїзд за кордон ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя