Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
04.09.06 р. № 02-03/1544/9
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Шевченко В. Ю.
Суддів:
Ткаченка Б.О.
Лобань О.І.
секретар судового засідання Сувид О.В. |
від позивача: | Гольцова Юлія Миколаївна –дов. від 17.08.2006 року № 17 |
від відповідача: | Новіцька Неля Казимирівна –дов. від 13.02.2006 року № 2166 |
розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка” про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження |
по справі № 02-03/1544/9 (суддя Євграфова Є.П.) |
за позовом | Відкрите акціонерне товариство „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка”, с. Дмитрівка Києво-Сятошинського району Київської області |
до | Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, м. Київ |
про | визнання протиправної бездіяльності відповідача, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди |
встановив:
До господарського суду Київської області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка” з позовом до Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів про визнання протиправної бездіяльності відповідача, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2006 року у справі № 02-03/1544/9 позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Відкрите акціонерне товариство „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка” звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.06.2006 року по справі № 02-03/1544/9 та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження у справі з направленням її до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.08.2006 року призначено розгляд клопотання ВАТ „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка” про поновлення строків апеляційного оскарження.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.09.2006 року у складі колегії суддів здійснювалася заміна.
В судовому засіданні 04.09.2006 року представник позивача підтримала вимоги своєї заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просила заяву задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання заяви, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвала від 29.06.2006 року № 02-03/1544/9 була відіслана поштою з господарського суду Київської області лише 18.07.2006 року, що підтверджується штемпелем на конверті.
21.07.2006 року позивачем було подано заяву про апеляційне оскарження ухвали господарського суду, а 28.07.2006 року –апеляційну скаргу, що підтверджується штампом місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляться ухвала.
ВАТ „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка”подало клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке позивача мотивував тим, що копію ухвали йому було направлено 18.07.2006 року. На підтвердження своїх вимог позивача надав копію поштового конверту, на якому стоїть штамп поштового відділення з датою відправлення 18.07.2006 року.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи вказане до уваги, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Керуючись Розділом VII “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 102, 165, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –
у х в а л и в :
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівка” про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, задовольнити.
2. Поновити Відкритому акціонерному товариству „Сільськогосподарське підприємство „Дмитрівна”пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді
Ткаченко Б.О.
Лобань О.І.