Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.06 Справа № 03/1036а
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Федорова М. О. (доповідач по справі),
суддів: Міщенко П. К. суддів: Яковлева М, Л,
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на постанову господарського суду Черкаської області від 03.05.2006 року
по справі №03/1036 (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси
до Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького,
м. Черкаси
про стягнення 850 грн.
ВСТАНОВИВ:
Черкаський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького про стягнення 850 грн.
Постановою господарського суду Черкаської області від 03.05.2006р. по справі №03/1036а в задоволенні позову позивачу було відмовлено повністю.
Не погоджуючись із винесеною постановою позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 03.05.2006р. і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 10.07.2006р. відкрито апеляційне провадження по справі №03/1036а та, відповідно до ухвали від 11.07.2006р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду. Ухвалою від 17.07.2006р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 14.09.2006р.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 195 кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України, та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як зазначається в частині першій ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2005 р. Черкаським обласним центром зайнятості була проведена позапланова перевірка Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького щодо використання праці іноземних громадян та осіб без громадянства, що підтверджується актом № 6 про порушення законодавства України щодо використання праці іноземних громадян (а.с.11).
У вищевказаному акті зазначено, що установа відповідача з 01.09.05 р. використовує працю громадянки Польщі Ханни Кравчик-Варської на посаді викладача кафедри теорії та практики перекладу без дозволу на працевлаштування державної служби зайнятості, чим порушив вимоги ст.8 Закону України «Про зайнятість населення». Факт порушення підтверджується укладеним сторонами контрактом від 01.09.05 р. між ректором, професором університету Поліщуком В.Т та громадянкою Польщі Ханною Кравчик-Варською, і на підставі ст.8 Закону України «Про зайнятість населення», позивачем було запропоновано відповідачу в 10-денний термін внести штраф у п"ятидесятикратному розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 850 грн.
Ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»передбачає, що іноземці та особи без громадянства, крім найнятих відповідно до угоди про розподіл продукції, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Працевлаштування в Україні іноземців, найнятих інвестором у межах і за посадами (спеціальністю), визначеними угодою про розподіл продукції, здійснюється без отримання дозволу на працевлаштування.
У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Порядок і умови укладення трудового договору визначаються законодавством України про працю.
Дозвіл на працевлаштування іноземців, відповідно до Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.99 р. № 2028 (далі - Порядок), оформляється і видається Державним центром зайнятості Мінпраці (далі - Державний центр зайнятості) або за його дорученням відповідними центрами зайнятості Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду (за фахом).
В п.5 вказаного Порядку зазначено перелік документів, що подаються до відповідного центру зайнятості для отримання роботодавцем дозволу.
З матеріалів справи вбачається, що затримка видачі дозволу на працевлаштування відбувалася з тих причин, що позивач не складаючи офіційного документа про відмову, що є порушенням позивачем абз.3 п.5 Порядку повертав подані документи відповідачу, мотивуючи сумнівом:
1) у дійсності копії Статуту університету, завірену нотаріусом у 2003 р.;
2) у достовірності диплома спеціаліста Ханни Кравчик-Варської, завіреного нотаріусом Польщі;
3) дійсності на заяві з додатком підпису особи, яка виконувала обов'язки ректора - Поліщуком В.Т., а не від імені ректора.
Факт звернення та неодноразової подачі до позивача відповідачем необхідних документів для отримання дозволу на працевлаштування громадянки Польщі Ханни Кравчик-Варської до видачі наказу про прийняття її на роботу підтверджується:
- письмовим поясненням відповідача від 20.03.2006 р.;
- звітом відповідача про наявність вільних робочих місць на потребу в працівниках станом на 25.05.2005 р.;
- листом відповідача від 07.07.2005 р. № 933/01-11 до Міністерства освіти і науки України про повідомлення згоди прийняття на посаду викладача польської мови Магістра X. Кравчик-Варської;
- листом відповідача від 14.11.2005 р. № 1664/01-11 до Обласного центру зайнятості про надання дозволу на працевлаштування з додатком необхідних документів;
- листом відповідача від 14.12.2005 р. № 1907/01-11 до обласного центру зайнятості про сприяння у позитивному вирішенні питання щодо отримання викладачеві з Польщі дозволу на роботу;
- платіжним доручення № 2750 від 26.10.2005 р. про перерахування 170 грн. з зазначенням платежу: "про надання дозволу на працевлаштування іноземця Кравчик-Варска Ханни Патриції".
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду, щодо відмови в задоволені позову, оскільки ненадання Черкаським обласним центром зайнятості офіційної відмови в оформленні використання праці іноземця позбавило відповідача права на судовий захист та враховуючи, що відповідач є спеціалізованим національним вищим навчальним закладом, могло б призвести як до порушення навчальних програм, так і до порушення прав студентів на отримання якісної освіти.
Згідно ст.24 КЗпП України укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу, тому на думку суддів апеляційної інстанції, відповідач був вимушений видати наказ від 21.11.2005 р. № 378-к про призначення на посаду Кравчик-Варської Ханни викладачем кафедри теорії та практики перекладу після неодноразових звернень до позивача.
Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що відповідно ст. 86 КАС України місцевим судом належним чином досліджено обставини справи та наведено цим обставинам відповідну правову оцінку, Постанова господарського суду Черкаської області по справі № 03/1036а від 03.05.2006р. відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості на постанову господарського суду Черкаської області від 03.05.2006 року по справі №03/1036 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Черкаської області по справі №03/1036 від 03.05.2006р. залишити без змін.
3. Матеріали справи №03/1036 повернути до господарського суду Черкаської області.
Ухвала, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Федоров М. О. Судді: Міщенко П. К. Судді: Яковлєв М. Л.