Дело №1-65/2009г.

                                                                    ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

  14 апреля 2009 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего – судьи Слурденко А.И.,

при секретаре Шиловой И.В.

с участием прокурора Кочубей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1  года в городе ІНФОРМАЦІЯ_2  гражданина Украины, русского, с образованием ІНФОРМАЦІЯ_3  холостого, не работающего, зарегистрированного в качестве жильца и фактически проживающего в городе АДРЕСА_1  , ранее судимого 18.06.2001 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.2 ст.140 УК Украины(1961г) к 2 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины отсрочкой исполнения приговора сроком на один год, 21.06.2006 года Овидиопольским райсудом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока в 2 года, 25.02.2008 года Ялтинским горсудом АР Крым по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины, -

                                                                 УСТАНОВИЛ:

  14 февраля 2003 года около 21 часов 30 минут ОСОБА_1 . с целью тайного похищения чужого имущества, извлек из кармана куртки находившегося у них в гостях ОСОБА_2 . ключ от входной двери её квартиры. Затем проник в квартиру АДРЕСА_3  принадлежащую ОСОБА_2 ., и тайно похитил из серванта деньги в сумме двести гривен. После чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу.

  07.04.2003 года около 02 часов ОСОБА_1 . будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 , действуя совместно в группе лиц, путем повреждения входных дверей проникли в помещение магазина ІНФОРМАЦІЯ_4  расположенного по улице АДРЕСА_4  и принадлежащего ОСОБА_4 . Из магазина они тайно похитили: 20 плиток шоколада «Корона» по цене 2 гривны 40 копеек за плитку на сумму 48 гривен, 20 плиток шоколада «Корона» по цене 2 гривны 10 копеек на сумму 42 гривны, 21 плитку шоколада «Свиточ» по цене 2 гривны 20 копеек на сумму 46 гривен 20 копеек, 7 плиток шоколада «Спокуса» по цене 3 гривны 10 копеек на сумму 21 гривны 70 копеек, 3 плитки шоколада «Русский» по цене 2 гривны 50 копеек на сумму 7 гривен 50 копеек, две упаковки вермишели «Мивина» на сумму 2 гривны, три стаканчика вермишели «Мивина» по цене 1 гривна 10 копеек на сумму 3 гривны 30 копеек, три упаковки картофеля «Мивина» по цене 70 копеек на сумму 2 гривны 10 копеек, пачку соли стоимостью 35 копеек, три пачки сливочного масла по цене 2 гривны 10 копеек на сумму 6 гривен 30 копеек, три пачки масла шоколадного по цене 2 гривны 70 копеек на сумму 8 гривен 10 копеек, две бутылки «Кока-Колы» по цене 4 гривны на сумму 8 гривен,  два крема сливочных по цене 6 гривен 50 копеек на сумму 13 гривен, бутылку масла «Олейна» стоимостью 6 гривен, и деньги в сумме 60 гривен. Отнеся похищенное на квартиру к знакомым, ОСОБА_1 . и ОСОБА_3  возвратились в магазин ІНФОРМАЦІЯ_4  проникли в помещение тем же путем и вновь похитили: калькулятор стоимостью 15 гривен, калькулятор стоимостью 20 гривен, упаковку шоколадок «медалька» стоимостью 42 гривны, 25 пачек жевательной резинки «Орбит» по цене 1 гривна 40 копеек на сумму 35 гривен, 28 пачек жевательной резинки «Стиморол» по цене 1 гривна 40 копеек на сумму 39 гривен 20 копеек, 20 пачек жевательной резинки «Дирол» по цене 1 гривна 40 копеек на сумму 28 гривен, 10 пачек жевательной резинки «Риглас» по цене 1 гривна на сумму 10 гривен, 15 пачек жевательной резинки «Добелминт» по цене 1 гривна на сумму 15 гривен, упаковку конфет «Рафаэло» стоимостью 11 гривен 50 копеек, три упаковки чая «Липтон» по цене 5 гривен на сумму 15 гривен, две упаковки чая «беседа» по цене 2 гривны 50 копеек на сумму 5 гривен, три банки кофе растворимого на сумму 18 гривен, три шоколадно-вафельных торта «Именины сердца» по цене 4 гривны 50 копеек на сумму 13 гривен 50 копеек, торт «Киевский» стоимостью 20 гривен, 15 конфет «Киндер-Сюрприз» по цене 2 гривны 60 копеек на сумму 39 гривен, шесть батончиков «Скраб» по цене 50 копеек на сумму 3 гривны, 15 батончиков «Орешек» по цене 1 гривна на сумму 15 гривен, 20 пачек соленых орешков по цене 70 копеек на сумму 14 гривен. А всего похитил имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4 , на общую сумму 632 гривны 75 копеек, после чего с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу.

  Затем 12.02.2006 года около 20 часов ОСОБА_1 . с целью открытого похищения чужого имущества, под предлогом позвонить, взял у своего знакомого ОСОБА_5  мобильный телефон «Самсунг – Х140» и с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу. Причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 442 гривны.

  Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 . вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и изложил обстоятельства их совершения как указано выше.

  Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_1  полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

                                 По эпизоду кражи из квартиры ОСОБА_2 ..

  - показаниями допрошенной на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 , которые были оглашенными в судебном разбирательстве, из которых следует, что 14.02.2003 года она была в гостях у соседки ОСОБА_6 . Когда возвратилась домой обнаружила, что замок закрыт на один оборот, на полу в квартире песок и пропали из серванта деньги в сумме 200 гривен. В совершении кражи стала подозревать сына ОСОБА_6  – ОСОБА_1  поскольку он неоднократно приходил и уходил из квартиры, когда она находилась в гостях у ОСОБА_6 . ОСОБА_1  сознался в том, что это он украл деньги (л.д.16-17,30);

  - аналогичными показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_2  данными им в ходе судебного разбирательства, поскольку ОСОБА_2 . умерла в 2006 году;

  - показаниями свидетелей ОСОБА_7  и ОСОБА_8  данными ими на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства,  из которых следует, что 15.02.2003 года около 01 часа ночи они находились в кафе «Мираж» и в это время туда пришел ОСОБА_1 ., который занял им деньги и стал покупать пиво, сигареты, чипсы. Через время туда пришли отчим ОСОБА_1  и ОСОБА_2 ., они вывели ОСОБА_1  из помещения кафе и стали требовать вернуть деньги (л.д.34, 35);

  - показаниями свидетеля ОСОБА_6  данными ею на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 14.02.2003 года в вечернее время у неё в гостях была соседка ОСОБА_2 .. Уйдя домой она вернулась и сообщила, что из серванта её квартиры пропали деньги в сумме 200 гривен и она подозревает её сына ОСОБА_1   ОСОБА_1  Впоследствии её сын признался, что совершил кражу денег из квартиры ОСОБА_2  (л.д.21-22);    

  - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которых следует, что обвиняемый ОСОБА_1 . в присутствии понятых добровольно показал и рассказал как он совершил кражу, где и каким способом ( л.д.36-38, 248-253);

                                  По эпизоду кражи из магазина ІНФОРМАЦІЯ_4 .

  - показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , которая пояснила, что 07.04.2003 года из принадлежащего ей магазина ІНФОРМАЦІЯ_4  в ночное время была совершена кража. После инвентаризации была установлена недостача, перечень которой и сумма похищенного совпадают с материалами уголовного дела. Гражданский иск за давностью происшедшего она заявлять не будет;

  - показаниями свидетелей ОСОБА_3 , ОСОБА_9  и ОСОБА_10  данными ими на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в ночь на 07.04.2003 года ОСОБА_1 . и ОСОБА_3  совершили кражу продуктов питания и товаров из магазина ІНФОРМАЦІЯ_4  в городе Чугуеве (л.д.90-96,246; 103-105; 106-107);          

  - справкой, которой определена стоимость похищенного имущества и его перечень из магазина ІНФОРМАЦІЯ_4  (л.д.87-88);

  - протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2003 года, из которого усматривается, что в квартире АДРЕСА_2  по месту жительства ОСОБА_10  обнаружена и изъята часть похищенного товара из магазина ІНФОРМАЦІЯ_4  (л.д. 83);

  - протоколом очной ставки между ОСОБА_3  и ОСОБА_1 ., из которого следует, что ОСОБА_3  изложил обстоятельства совершения кражи и ОСОБА_1 . этого не отрицал (л.д. 247);

  - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого следует, что ОСОБА_1 . в присутствии понятых добровольно показал и рассказал где , когда и каким способом он совершил кражу из магазина ІНФОРМАЦІЯ_4  и его пояснения совпали с данными добытыми в ходе следствия (л.д.248-253);

  - вещественными доказательствами, товарами из магазина принадлежащими потерпевшей, осмотренными и возвращенными ОСОБА_4  (л.д.54-55);

                            По эпизоду грабежа потерпевшего ОСОБА_5 .

   - показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который пояснил, что 12.02.2006 года в вечернее время к нему домой пришел знакомый ОСОБА_1 .. Он попросил у него позвонить с его мобильного телефона. Когда они вышли из подъезда дома, то ОСОБА_1 . отошел немного в сторону, разговаривая по телефону, а затем неожиданно стал убегать от него. Он погнался за ним, стал кричать, чтобы тот остановился и отдал телефон, но ОСОБА_1 . убежал, похитив его телефон, и больше его он не видел. Гражданский иск за давностью заявлять не будет, претензий к ОСОБА_1  не имеет;

  - заключением товароведческой экспертизы НОМЕР_1  от 13.11.2008 года установившего стоимость похищенного телефона, которая составила 442 гривны (л.д.268-269);

   - протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5  и ОСОБА_1  из которого следует, что потерпевший изобличил ОСОБА_1  в совершении грабежа и ОСОБА_1  это подтвердил (л.д.254-255);

   - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которых следует, что потерпевший ОСОБА_5  и обвиняемый ОСОБА_1 . в присутствии понятых добровольно показали и рассказали в каком месте, каким образом было совершено преступление и их показания совпали (л.д.202-203, 248-253).  

  На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1  и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 и по ч.2 ст.186 УК Украины. Поскольку он совершил эпизод тайного похищения чужого имущества с проникновением в жилище, эпизод тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище повторно, а также открытое похищение чужого имущества повторно.

  Судом исследовались данные о личности подсудимого. ОСОБА_1 . на момент задержания за совершение преступлений, за которые он был осужден по предыдущему приговору, не работал; охарактеризоваться по месту жительства не может, поскольку вел разъездной образ жизни и по месту постоянного жительства не проживал; дважды судим и отбывает наказание по предыдущему приговору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

  К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  К смягчающим его вину обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

  Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначении ОСОБА_1 . наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.  

   Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1   ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 и ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

 по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

 по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

  В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строго белее строгим определить осужденному ОСОБА_1 . наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

  В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору Ялтинского горсуда от 25.02.2008 года и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 . наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

  Срок отбытия наказания исчислять с 08.12.2007 года с момента фактического задержания.

  Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 . оставить прежнюю - содержание под страже в СИЗО НОМЕР_2  Харьковской области.

  Взыскать со ОСОБА_1  в доход государства судебные издержки в виде стоимости экспертиз в сумму 282(двести восемьдесят две) гривны 47 копеек.    

  На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                                           Судья: