Справа №2-384/2009р.

                                                                    РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  22 квітня  2009 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернулася з позовом до суду  про визнання за нею права власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1

    В позовній заяві позивач вказала, а в судовому засіданні пояснила, що після смерті батька – ОСОБА_2  вона, як спадкоємець першої черги успадкувала майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями в м. АДРЕСА_1

   В встановлений законом термін вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до якого стала власником вищевказаного будинку. Але, при оформлені технічної документації на своє ім’я, в органах Чугуївського МБТІ з’ясувалося, що прибудова до будинку, яка була здійснена ще за життя батька, здійснена самочинно. Тобто, на її будівництво спадкодавець не отримав належного дозволу, а сама прибудова не буда введена в експлуатацією та прийнята експлуатаційною комісією.   Тому, позивачу відмовляють в реєстрації права власності на нерухоме майно, що необхідно їй для оформлення правової документації і юридичного закріплення права власності.

  Таким чином, самочинне будівництво зроблене на земельній ділянці, що була надана позивачу в встановленому законом порядку, але не введене в експлуатацію, вважається самовільно збудоване.

   Представник відповідача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності Чугуївської міської ради Харківської області в судове засідання на з’явилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову та проханням слухати справу без її участі.

  Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

  Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земляній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

  Як встановлено в ході судового розгляду справи, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченого 09.12.2008 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, позивач отримала в спадок після смерті батька спадкове майно, яке складається з: житлового будинку   АДРЕСА_1  загальною  площею 62,2 кв. метри та  надвірних будівель:  літньої кухні ( позначеної в технічному паспорті літеро «Б»), погреба ( позначеного літерою «В»), трьох сараїв (позначених літерами «Г», «Г1», «Д»), вбиральні (позначеної літерою «Е»), гаражу (позначеного літерою «Ж»), сараю (позначеного літерою «Ж1»), літнього душу (позначеного літерою «З»), навісу (позначеного літерою «И»), водопроводу (позначеного літерою «К»), огорожею (позначеною №№ 1, 3).

   З метою переоформлення технічної документації на своє ім’я, в жовтні 2008 року позивач звернулася до Чугуївського бюро технічної інвентаризації, де і з’ясувалося, що до домоволодіння АДРЕСА_1  було самовільно збудована прибудова.  Таку прибудову позивач не здійснювала, тобто вона була добудована ще за життя батька.  На земельній ділянці, виділеній спадкодавцю у встановленому законом порядку, вважаючи себе повноправним власником будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_2 . до 2007 року самовільно побудував прибудову до будинку, розміром 1,35 х 2,35 метри.  Із-за юридичної необізнаності дозвіл на таке будівництво він не отримав, тому на новобудову відсутній акт введення даного приміщення в експлуатацію.

  Згідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди за умови додержання архітектурних, будівельних норм та правил і за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. І власник набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненної власником на його земельній ділянці встановлюються ст. 376 ЦК України.

  17.10.2008 року ОСОБА_1  отримала в органах Чугуївського МБТІ технічний паспорт на ім’я батька, в якому самовільно збудована прибудова  позначена  літерою «А2».

Після технічного огляду представником КП «Архітектурне бюро м. Чугуєва»  позивачу був наданий висновок про стан забудови на земельній ділянці. В відповідності до якого, самовільне будівництво прибудови «А2», розміром 1,35 х 2,35 метри по вул. АДРЕСА_1  не порушує вимоги ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

  Таким чином з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 .  ще за життя, на належній йому земельній ділянці самочинно збудував вже до існуючого нерухомого майна прибудову. Вказана прибудова  відповідає архітектурно – будівельним  нормам, не зачіпає нічиїх прав та інтересів,  технічно обстежена і має відповідну технічну документацію з Чугуївського МБТІ. Після його смерті, все це майно успадкувала за  законом його дочка – ОСОБА_1

   На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо обґрунтованості позову і можливості його задоволення, як заснованого на законі.

  Керуючись ст.ст.10,11,209,212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 375, 376 ЦК України, суд –

                                                                  ВИРІШИВ:  

  Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності на прибудову розміром 1,35 х 2,35, позначену в технічному паспорті літерою «А2» до будинку АДРЕСА_1  як самочинно збудовану та  вважати її введеною в експлуатацію.  

  Зобов’язати органи Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності  на її ім’я.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

                                Суддя: