АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-219/08                                                         Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.  236-7 - 236-8                                                           ДРАНИК Н.П.

КПК України                                                                    Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

суддів                                    ЯТЧЕНКА М. О.,  ЛИГИ М. П.

за участю прокурора            ЗЛЕНКО О.В.

скаржника                            ОСОБА_1.

адвоката                                ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 17 червня 2008 року,  якою закрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Придніпровського району м.  Черкаси від 09.03.2005 року про порушення кримінальної справи у зв'язку з неявкою скаржника в судове засіданні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на незаконність винесення постанови прокурором про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками  ст.  126 ч. 2 КК України.

Суд закрив провадження в справі у зв'язку з неявкою скаржника в судове засіданні без поважної причини.

ОСОБА_1. подав апеляцію,  в якій просить постанову суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що він ніяких повідомлень про час і місце розгляду справи не одержував,  тому і не знав коли розглядалась справа.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення скаржника ОСОБА_1. та його адвоката в підтримку апеляції,  думку прокурора про залишення апеляції без задоволення,  а постанови суду без змін,  перевіривши та обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2  ст.  236-8 КПК України суд зобов'язаний повідомити скаржника про відкриття провадження за скаргою та направити йому копію постанови. В постанові про відкриття провадження зазначається час і місце розгляду скарги.

В матеріалах справи є повідомлення про направлення копії постанови про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1.,  однак даних про отримання ним вказаних документів немає.

Перенісши справу розглядом на інше число суд належним чином не впевнився про отримання повістки скаржником,  не з'ясував причину його повторної неявки в судове засідання і розглянув справу в його відсутність.

2

Оскільки даних про повідомлення скаржника про час і місце розгляду справи в матеріалах справи немає,  то судом допущено порушення права на захист своїх інтересів скаржника,  а отже

Постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  236-8,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 17 червня 2008 року про закриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1. на постанову прокурора Придніпровського району м.  Черкаси від 09.03.2005 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину,  передбаченого  ст.  126 ч. 2 КК України скасувати,  а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд,  але іншим суддею.