КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2009 № 32/514
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Авдєєва П.В.
Коршун Н.М.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Богатих І.В. (за довір.),
від відповідача -Пустовойт В.О. (за довір.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.2008
у справі № 32/514 (суддя Хрипун О.О.)
за позовом Акціонерно-комерційний банк "Правекс-Банк"
до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
третя особа позивача
третя особа відповідача
про зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, в якому просив:
зобов"язати відповідача зареєструвати Акти про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта по наступних приміщеннях в м. Києві: квартири № 5. 6, 7. 8, 9. 10. 11,14, 16. 21. 29. 30. 36. 42. 43. 55. 56, 58. 60. 61. 62. 64. 65. 72, 75. 76, 77, 79, 80, 82, 84, 86. 88, 89. 90. 91. 92. 94. 96. 99, 101, 103, 106. 108, 109. 110. 1 1 1, 112, 113, 114, 115, 116. 118. 120. які знаходяться в житловому будинку 9/2 на Кдовському узвозі, квартиру № 64. яка знаходиться по б-ру Верховної Ради, буд. 29, квартиру № 22. яка знаходиться по вул. Попудренка, буд. 18. квартиру № 3, яка знаходиться по вул. Курнатовського, буд. 19. квартири № 43. 44. які знаходяться по пр-ту Миру. буд. 5, квартири № 75. 76, які знаходяться по б-ру О.Давидова, буд. 3. квартиру № 2. яка знаходиться по пр-ту 11.Тичини буд, 9, оскільки відмова відповідача зареєструвати вказані вище акти перешкоджають позивачу у реалізації його права власності на нерухоме майно.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 р. у справі №32/514 позов задоволено повністю.
Інспекція архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, не погоджуючись із рішенням господарського суду, оскаржила його до Київського апеляційного господарського суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду, у справі прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2009 р. порушено апеляційне провадження, матеріали справи №32/514 призначені до розгляду.
В судовому засіданні Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві надані додаткові пояснення щодо поданої апеляційної скарги, згідно яких відповідач просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 р. по справі № 32/514 скасувати з підстав непідсудності розгляду даного спору господарським судам.
Позивачем також подано суду заяву про скасування рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 р. по справі № 32/514 та припиненню провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія, розглянувши подану апеляційну скаргу, дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду із позовом про зобов’язання Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м. Києві зареєструвати Акти про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктів в м. Києві, як до компетентного державного догану, до повноважень якого чинним законодавством і віднесені ці дії.
Статтею 7 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 р. N1434, якою затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, Державна архітектурно-будівельна інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України і йому підпорядковується.
Згідно Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. N 317, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2007 за N1361/14628 - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.
Відповідно до п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Положення) одним із основних завдань інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Пунктом 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право проводити перевірку об'єктів будівництва, давати у межах своїх повноважень обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, зупиняти будівельні роботи, складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".
З наведеного вище випливає, що при виконанні покладених на неї завдань Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві діє як орган державної влади у сфері здійсненні управлінських функцій, і є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, предмет адміністративної юрисдикції становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень який здійснює владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування тощо).
Пунктом 1 ч.1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд і вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, у яких вони вважають, що суб'єкт владних повноважень своїм рішенням, діями чи бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи інтереси.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, з огляду на те, що позов заявлено до суб’єкта владних повноважень (Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м. Києві) та стосується безпосередньо оскарження його дій як компетентного державного органу, наділеного відповідними владними повноваженнями.
Згідно вимог ч.1 п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин колегія приходить до висновку, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 р. у справі №32/514 слід скасувати. Провадження у справі №32/514 підлягає припиненню на підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ч.1 п.1 ст.80, ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю в м. Києві задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 р. у справі №32/514 скасувати.
Провадження у справі №32/514 припинити.
3. Матеріали справи №32/514 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя Корсак В.А.
Судді Авдєєв П.В.
Коршун Н.М.