КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01033, м.Київ - 33, вул.Жилянська, 58б. | тел. 220-81-31 |
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15.09.2006
№07/4420а
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибченко А.О.
суддів: Лобань О.І.
суддів: Ткаченка Б.О.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. за нововиявленими обставинами
у справі № 07/4420а (суддя-доповідач С.М. Мельник)
за позовом Прокурора Монастирищенського району в інтересах Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Монастирищенського відділення, м. Монастирище
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Копіювата Монастирищенський район Черкаська область
про стягнення 93433,26 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Черкаської області від 29.12.2005 р. у справі № 07/4420а в позові Прокурора Монастирищенського району в інтересах Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Монастирищенського відділення до ТОВ «Мрія»про стягнення 93433,26 грн. відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. вказану постанову суду першої інстанції скасовано. З ТОВ «Мрія»на користь місцевого бюджету Монастирищенського району Черкаської області стягнуто 93433,26 грн.
27.07.2006 р. до апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Мрія»із заявою про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. у справі № 07/4420а за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати дану постанову апеляційного господарського суду та постановити нове рішення про часткову відмову в позові.
В зв’язку з поверненням апеляційним господарським судом матеріалів справи № 07/4420а після закінчення апеляційного провадження за належністю до господарського суду Черкаської області, матеріали даної справи були витребувані Київським міжобласним апеляційним господарським судом.
30.08.2006 р. справа № 07/4420а надійшла на запит до суду апеляційної інстанції.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 30.08.2006 року у справі № 07/4420а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»залишено без руху та зобов’язано заявника в строк до 11.09.2006 року усунути вказані в ухвалі недоліки, а саме, конкретизувати зміст заявлених в заяві вимог, сплатити державне мито у встановленому розмірі та надати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
13.09.2006 р. (вх. № 2-05/6239) Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», на виконання вимог ухвали від 30.08.2006 р., подано апеляційному господарському суду доповнення до заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. за нововиявленими обставинами.
Згідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р., в зв’язку з відпусткою судді Поліщука В.Ю., вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 07/4420а здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Лобаня О.І., Ткаченка Б.О.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія»матеріали заяви про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. за нововиявленими обставинами недостатні для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Як вбачається з матеріалів, поданих ТОВ «Мрія», заявником не виконано вимоги ухвали від 30.08.2006 р.
ТОВ «Мрія»подано доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 08.09.2006 р. б/н з доданими до неї матеріалами в трьох екземплярах, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
Проте, одного пакету копій доданих матеріалів до заяви від 18.07.2006 р. б/н про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. за нововиявленими обставинами, ТОВ «Мрія»так і не подано.
Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 даного Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Оскільки, у встановлений апеляційним господарським судом строк вимоги ухвали від 30.08.2006 р. заявником не виконано, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що заява ТОВ «Мрія»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Водночас, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що у відповідності до частини 6 статті 108 КАС України, повернення вказаної заяви не позбавляє ТОВ «Мрія»права на повторне звернення до апеляційного господарського суду.
Керуючись Розділом VIІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 р. за нововиявленими обставинами у справі № 07/4420а та додані до неї матеріали повернути заявнику.
2. Матеріали справи № 07/4420а повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Рибченко А.О.
Судді: Лобань О.І.
Судді: Ткаченко Б.О.