Справа №2-1024/09  

                                                Номер стат. звіту  - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                ( Заочне  рішення)

30 квітня 2009 року                                              м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого  судді                    Куцкір Ю.Ю.

                       при секретарі                       Лінтур Н.В.

за участю  представника позивача       ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”  в особі Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”  в особі Янсон Євгена Валерійовича звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №МКZ0GA00000049 від 17 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.12.2027 року. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.12.2008 року має заборгованість 104 008,51 доларів США яка складається з наступного 99 796,62 доларів США заборгованість за кредитом, 3 387,45 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 224,44 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

 У забезпечення повернення кредиту 18.12.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” було укладено іпотечний договір б/н, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 85,90 кв. м., житлова площа 51,60 кв. м., який розташований за адресою АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину виданого Мукачівською ДНК, по реєстру №8312 від 09.10.1993 року, на підставі договору  дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 14.09.2007 року за реєстром №5861 та договору поділу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 по реєстру №6292 від 10.10.2007 року. У відповідності до ст. 6 ЗУ “Про іпотеку”, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою  АДРЕСА_1. Вищезазначені обставини

                    -2-

підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатку 2 до цієї заяви.    

Згідно з ч.1 ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ “Про іпотеку” та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою АДРЕСА_1.  Крім того, відповідно до ст. 6 ЗУ “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст. 3 ЗУ “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі інформаційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації предмета іпотеки.

            В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 свої позовні вимоги уточнила, а саме вона пояснила суду, що відмовляється від вимог в частині виселення відповідача зі зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Мукачево, а в іншій частині позовних вимог вона підтримує позов із вищенаведених підстав.  

            Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

    Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №МКZ0GA00000049, згідно якого кредитор в особі банку  видав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000 (сто тисяч) доларі США, що  підтверджується копією кредитного договору від 17.12.2007 року.

У забезпечення повернення кредиту 18.12.2007 року між ОСОБА_1 - іпотекодавцем та Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” - іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір у відповідності до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем житловим будинком, загальною площею 85,90 м. кв., житловою площею 51,60 м. кв., що знаходиться   за   адресою  АДРЕСА_1 у

                    -3-

випадку не виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором № МКZ0GA00000049 від 17.12.2007 року.

      У відповідності до п.7.1. Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит частинами, а саме щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) доларів США, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам та винагороди. У строк, який зазначений в п.7.1. Кредитного договору № МКZ0GA00000049 від 17.12.2007 року, позичальник суму кредиту та процентів не сплатив, чим порушив п. п. 7.1., 7.1.1. Кредитного договору та норми статей 526, 530 ЦК України.  

Таким чином, станом на 30.12.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ “Приватбанк” за Кредитним договором складає 104 008 (сто чотири тисячі вісім) доларів США 51 цент, що станом на 30.12.2008 року за офіційним курсом НБУ складає 800 865 (вісімсот тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар - 7, 70 грн.) в тому числі, 99 796,62 доларів США - заборгованість по погашенню кредиту, 3 387,45 доларів США - відсотки за користування кредитом,  600,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та 224,44 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

У відповідності до п.1 Іпотечного договору від 18.12.2007 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію незалежно від настання строку виконання позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором, а саме при виникненні підстав зазначених у п.7.1 вищезазначеного Договору.

Встановлено, що за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки, відповідно до п. 16.7 Іпотечного договору, іпотекодержатель бажає задовольнити свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші витрати.  

    Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК  України  за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором,   а    позичальник    зобов'язується   повернути   кредит  та  сплатити  проценти.  

Принцип строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у Кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

    У відповідності до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Спеціальним нормативним актом, що регулює правовідносини забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном є Закон України “Про іпотеку”. Згідно ст. 589 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 12 Закону  “Про іпотеку” у випадку порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених Іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст. 38 Закону України “Про іпотеку” передбачає право іпотекодержателя на продаж іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі відповідного рішення суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” суд вповноважений встановити спосіб реалізації предмету іпотеки як реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленого ст. 38 Закону  України “Про іпотеку”.       

                    -4-

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054  ЦК  України, ст.ст. 12, 33, 38, 39  Закону  України “Про іпотеку”  суд -,

р і ш и в :

    Позов з уточненими позовними вимогами задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.12.2007 року на житловий будинок, загальною площею 85,90 м. кв., житловою площею 51,60 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Закритим акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” за кредитним договором №МКZ0GA00000049 від 17.12.2007 року у розмірі 800  865 (вісімсот тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп. та 1700 (одна тисяча сімсот) грн. по сплаті державного мита і 30 (тридцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                    Ю.Ю.  Куцкір