Справа № 2-1356\09

ряд.стат.звіту №26

                                                Код суду 0707

                        Р І Ш Е Н Н Я

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року                                  м.Мукачево               

        Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді                 ЩЕРБАН П.П.

    при секретарі                         ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю представника позивача             Гриниха Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

          ВСТАНОВИВ:

    Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач мотивує свій позов тим, що за кредитним договором № МКАWGА00000085  від 17 серпня 2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 16131,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим строком повернення 16 серпня 2017 року. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов”язань - несвоєчасної сплати щомісячних відсотків за відповідачем станом на 29 січня 2009 року рахується заборгованість в розмірі 13486,68 доларів США, що становить  103847грн. 44 коп. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач  ОСОБА_2 17 серпня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві власності. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будинку та виселити відповідачів з будинку.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги, просила звернути стягнення на предмет іпотеки, в частині виселення відповідачів від позову відмовилася.

    Відповідачі про судове засідання повідомлялися, не з”явилися до суду, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в їх відсутності.

    Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.     

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного  договору № МКАWGА00000085  від 17 серпня 2007 року   позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 16131,25 доларів США із строком до 16 серпня 2017 року.

Відповідно до договору іпотеки від 17 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно: будинок, який розташований в АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем ОСОБА_1 станом на 29 січня 2009 року рахується заборгованість в розмірі 13486,68 доларів США, що становить 103847 грн. 44 коп.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає змінений позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 212-218.224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33-38 ЗУ «Про іпотеку» суд,-

                           ВИРІШИВ:                       

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором   № МКАWGА00000085  від 17 серпня 2007 року в розмірі 103847 (сто три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 44 коп. - звернути стягнення на предмет  іпотеки, згідно договору іпотеки від 17 серпня 2007 року: будинок, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570,  рах.№ 64993919400001, МФО № 305299 - 1038,47 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 47 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його  ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заяву  про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

    Головуючий                             П.П.Щербан