Справа №1-144/10 21.12.2010 21.12.2010 21.12.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-781-2010 Головуючий у 1-й інстанції: Копейка Т.О.

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Ржепецького О.П.,

суддів Пісного І.М., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Семещенка О.П.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

21 грудня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2010 року, яким:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не судимий;

засуджений:

- за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного засудженому майна;

- за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного засудженому майна.

За вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненому за таких обставин.

ОСОБА_4 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав без мети збуту подрідблені та висушені кущі копонлі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

29 березня 2010 року, біля 13 години, за місцем свого проживання, під час оперативної закупки, ОСОБА_2 незаконно збув особі із зміненими даними «ОСОБА_5П.» канабіс, вагою 2,8 грама.

24 квітня 2010 року, біля 10 години, він же за місцем свого проживання під час оперативної закупки незаконно збув особі під зміненими даними «ОСОБА_5П.», вагою 2,5 грама.

У той же день, при обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено канабіс у кількості 7,1 грама, який він зберігав без мети збуту.

В апеляції засуджений зазначає про незгоду з вироком, оскільки інкримінованого злочину не вчиняв.

Посилається на фальсифікацію досудовим слідством матеріалів кримінальної справи та обвинувальний уклін судового розгляду.

У доповненнях до апеляції вказує на обмову його свідками, неправомірні дії працівників міліції, підписання ним протоколів, яких він не читав.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримку апеляції та скасування вироку, думку захисника, який просив пом’якшити покарання засудженому, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оцінивши перевірені докази, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, сам ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував факт виявлення при обшуку 24 квітня 2010 року в нього за місцем проживання рослиноїречовини та грошей, які йому дала особа під зміненими даними «Сергієнко», а також, що раніше він вживав наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_6, оперуповноважений СБНОН Баштанського РВ УМВС, повідомив суду, що 29 березня та 24 жовтня 2010 року за місцем проживання ОСОБА_2 проведені оперативні закупки наркотиків за участю покупця із зміненими даними «ОСОБА_5П.», а також проведено обшук, під час якого вилучені переписані грошові купюри, канабіс, насіння коноплі, шприц з залишками речовини.

Допитані судом свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, що були понятими під час оперативної закупки наркотичних засобів 29 березня 2010 року підтвердили придбання «ОСОБА_5П.» у ОСОБА_2 канабісу, що зберігався у сірниковій коробці.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10, що були понятими при оперативній закупці наркотиків та обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 24 квітня 2010 року, у судовому засіданні підтвердили факт збуту останнім «Сергієнку» коноплі у сірниковій коробці та вилучення грошей, насіння і висушеної рослиної речовини у різних паперових згортках, пластикового шиприця одноразового використання.

Згідно з протоколами оперативної закупки наркотичних засобів від 29 березня та 24 квітня 2010 року, ОСОБА_2 за місцем свого проживання збув коноплю (канабіс) особі під псевдонімом «ОСОБА_5П.».

Про те ж свідчить зміст протоколів перепису грошових купюр, наданих «ОСОБА_5П.» для закупівлі наркотиків у ОСОБА_2, протоколів огляду покупця, за якими «ОСОБА_5П.» видав придбаний ним канабіс.

За протоколом обшуку від 24 квітня 2010 року, у домоволодінні ОСОБА_2 та в нього самого вилучені канабіс і грошові купюри, номери яких зпівпадають з вказаними у вище зазначених протоколах перепису грошей.

Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи, видана «ОСОБА_5П.» та вилучена при обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 рослинна речовина, є особливо небзпечним наркотичним засобом - канабісом.

Оцінивши наведені та інші докази у їх сукупності, надані стороною обвинувачення, суд 1-ї інстанції, визнавши їх достатніми та відповідними фактичним обставинам скоєного ОСОБА_2, належно визнав доведеним інкриміноване підсудному обвинувачення.

Безпідставними є доводи апелянта про фальсифікацію досудовим слідством матеріалів кримінальної справи, оскільки як у судовому розгляду, так і у розгляді справи за апеляцією не встановлено невідповідності наданих доказів дійсно вчиненим ОСОБА_2 злочинів, порушень кримінально-процесуального закону щодо підстав та порядку проведених слідчих дій, а також для обмови підсудного свідками.

Посилання на необ’єктивність висновків суду та недостатність доказів вини є не суттєвими, бо не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів також зазначає, що апелянтом не наведено жодних аргументів на обґрунтування тверджень про фальсифікацію доказів, не вказано які саме ці докази та у чому конкретно вони сфальсифіковані.

Апеляція містить лише докладне викладення обставин, які апелянт вважає за потрібне повідомити суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 при допиті у суді підтвердив, що у присутності двох понятих були знайдені гроші та конопля, прочитано вслух складений протокол обшуку, він його підписав, зауважень не заявляв, будь-якого тиску з боку працівників міліції на нього не було.

Доводи про незаконні методи, нібито застосовані до ОСОБА_2 з метою отримання визнання вини, спростовані постановою прокуратури Баштанського р-ну від 24 вересня 2010 року (а.с.80-82; т.2).

Більш того, первинні пояснення ОСОБА_2, надані на досудовому слідстві, де він визнавав себе винним, судом 1-ї інстанції не досліджувались і у вироку, як доказ інкримінованого обвинувачення, не зазначені.

За таких обставин, колегія суддів, визнавши доводи апеляції безпідставними, приходить висновку, що оскаржуваний вирок районного суду, як постановлений відповідно до вимог ст.ст.323,324 КПК України, скасуванню, про що просить апелянт, не підлягає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2010 року у відношенні засудженого ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий

Судді: