Судове рішення #4578669
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21 липня 2008 року                                                                                  м.  Івано-Франківськ

 

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду   Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                                       Томенчука Б.М. ,

суддів:                                                                           Ладики Я.І.,  Іванів О.Й.,

з участю прокурора                                                     Вирсти Т.П.,

захисника                                                                     ОСОБА_1.,

засудженого                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 15 травня 2008 року,  -

 

встановила:

 

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя сАДРЕСА_1,  українця,    громадянина   України,    з   середньою освітою,  працюючого двірником Погонянського психоневрологічного     інтернату,      одруженого,  раніше не судимого засуджено за  ст.  286 ч.2 КК України із застосуванням  ст.  69 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% його заробітку в дохід держави,  з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

 

 

 

 

 

Справа №11-301/2008 р.                               Головуючий у І інстанції Струтинський P.P.

Категорія  ст.  286 ч.2 КК України               Доповідач: Томенчук Б.М.

 

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 165, 24 грн. за проведення судової експертизи.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_2визнано винуватим та засуджено за те,  що 7.05.2007 року о 21 год. 50 хв. він,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 в с. Клубівці Тисменицького району,  з метою уникнення наїзду на пішохода,  не справившись із керуванням з'їхав з проїзної частини дороги,  де автомобіль перекинувся. В результаті порушення ОСОБА_2Правил дорожнього руху,  під час зазначеної ДТП,  пасажир автомобіля ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження від яких наступила смерть.

В апеляції прокурор,  який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції,  не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого,  вважає,  що призначене ОСОБА_2. покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого,  оскільки суд без достатніх на то підстав,  застосував  ст.  69 КК України. При цьому суд безпідставно виключив із обвинувачення,  розглядаючи справу в порядку  ст.  299 КПК України,  кваліфікуючу обтяжуючу обставину,  як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Просить вирок суду скасувати,  постановивши новий вирок та призначити йому більш суворе покарання в межах санкції статті.

Заслухавши доповідь судді,  доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку,  яка підтримала подану апеляцію,  пояснення засудженого та його захисника,  які заперечили вимоги апелянта і просять вирок залишити без змін,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи та мотиви апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами  ст.  323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази,  досліджені в судовому засіданні.

Суд же при розгляді справи ОСОБА_2. знехтував дану норму закону.

Суд,  провівши судове засідання в порядку  ст.  299 КПК України,  у вироку зазначає,  що підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю. Разом з тим суд із обвинувачення виключив обтяжуючу обставину,  скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння,  оскільки,  на думку суду,  така обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає,  що суд необґрунтовано виключив із обвинувачення обтяжуючу обставину,  скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння,  оскільки судом не досліджувалися матеріали справи,  а як видно із довідки (а.с.  31) в крові ОСОБА_2було виявлено 1, 76% етилового спирту.

 

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2. взагалі заперечував свою вину щодо інкримінованого йому злочину,  а в судовому засіданні вину визнав частково,  заперечивши про вживання спиртного,  тому суд зобов'язаний був провести судове слідство в повному обсязі.

Судове слідство суд може провести в порядку  ст.  299 КПК України при умові повного визнання своєї вини підсудним.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд,  під час якого суду слід врахувати наведене в ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване рішення,  призначивши покарання відповідно до вимог  ст.  65 КК України.

Керуючись  ст.  365,  366,  367 КПК України,  колегія суддів, -

 

ухвалила:

 

Апеляції прокурора,  який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 15 травня 2008 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація