УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М. ,
суддів: Ладики Я.І., Іванів О.Й.,
з участю прокурора Вирсти Т.П.,
захисника ОСОБА_1.,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Тисменицького районного суду від 15 травня 2008 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником Погонянського психоневрологічного інтернату, одруженого, раніше не судимого засуджено за ст. 286 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% його заробітку в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Справа №11-301/2008 р. Головуючий у І інстанції Струтинський P.P.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено - підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути із ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 165, 24 грн. за проведення судової експертизи.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_2визнано винуватим та засуджено за те, що 7.05.2007 року о 21 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 в с. Клубівці Тисменицького району, з метою уникнення наїзду на пішохода, не справившись із керуванням з'їхав з проїзної частини дороги, де автомобіль перекинувся. В результаті порушення ОСОБА_2Правил дорожнього руху, під час зазначеної ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_3отримав тілесні ушкодження від яких наступила смерть.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, вважає, що призначене ОСОБА_2. покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, оскільки суд без достатніх на то підстав, застосував ст. 69 КК України. При цьому суд безпідставно виключив із обвинувачення, розглядаючи справу в порядку ст. 299 КПК України, кваліфікуючу обтяжуючу обставину, як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Просить вирок суду скасувати, постановивши новий вирок та призначити йому більш суворе покарання в межах санкції статті.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку, яка підтримала подану апеляцію, пояснення засудженого та його захисника, які заперечили вимоги апелянта і просять вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні.
Суд же при розгляді справи ОСОБА_2. знехтував дану норму закону.
Суд, провівши судове засідання в порядку ст. 299 КПК України, у вироку зазначає, що підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю. Разом з тим суд із обвинувачення виключив обтяжуючу обставину, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки, на думку суду, така обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що суд необґрунтовано виключив із обвинувачення обтяжуючу обставину, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки судом не досліджувалися матеріали справи, а як видно із довідки (а.с. 31) в крові ОСОБА_2було виявлено 1, 76% етилового спирту.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2. взагалі заперечував свою вину щодо інкримінованого йому злочину, а в судовому засіданні вину визнав частково, заперечивши про вживання спиртного, тому суд зобов'язаний був провести судове слідство в повному обсязі.
Судове слідство суд може провести в порядку ст. 299 КПК України при умові повного визнання своєї вини підсудним.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід врахувати наведене в ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване рішення, призначивши покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.
Вирок Тисменицького районного суду від 15 травня 2008 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.