ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1715/9324/12

11 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської мігтнипі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29 череня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в м. Виноградів,

Закарпатської області, вул. Промінь, 1, пенсіонерки,

за ст. 340 МК У кроши.

Права за ст. З66 Митного Кодексу України роз'яснено, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2012 близько 13 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста « Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389, сполученням « Горинь-Сарни», громадянці України ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні № 2 по ходу поїзда було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла косметичні вироби в асортименті на суму 1200 грн. В ході митного огляду ручної поклажі гр. ОСОБА_2 було виявлено не заявлений за встановленою формою декларування розчин дія інєакцій «Мукосат», в кількості 30 ампул по 1 мл кожна , які знаходились в дорожній сумці серед інших речей.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їївідсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказала, що не вписала в декларацію та не заявила при усному опитуванні частину речей у зв'язку з тим, що не знала вимог митного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0251/20408/12 від 29 квітня 2012 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який

Вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд приходить

до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було ввезено через митний кордон України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП. ст.ст. 390,391 МК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України, адміністративне стягнення у виді конфіскації товару: розчин для ін"єкцій «Мукосат», в кількості 30 ампул по 1 мі кожна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Тимощук О.Я.