КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
29.08.06 р. № 115/20-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.
при секретарі судового засідання Рустам'ян Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2006 р.
у справі № 115/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ
до Виконавчого комітету Сухолуцької сільської ради, с. Сухолуччя
треті особи:
1. Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, с. Сухолуччя
2. Секретаріат Кабінету Міністрів України, м. Київ
про визнання права власності на житлово-гостьовий будинок
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1
від відповідача: не з'явилися
від третьої особи (державне лісомисливське господарство): Гусак В.П. -директор
від третьої особи (Секретаріат КМУ): Островська О.В. -дов. № 29-22/1650 від 26.10.05 р.
присутні: ОСОБА_3, ОСОБА_4
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2006 р. позовна заява Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання права власності була повернута без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство подало апеляційну скаргу НОМЕР_1 (вх. суду НОМЕР_2.), в якій вважає, прийняту місцевим господарським судом ухвалу такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2006 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Агрикова О.В. та суддя Мамонтова О.М.
Представники Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства та Секретаріату Кабінету Міністрів України вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, представником Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства на виконання вимог ухвали КМАГС від 23.06.2006 р. було подано заяву б/н (вх. суду НОМЕР_3.) про залучення до матеріалів справи позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства Секретаріату Кабінету Міністрів України до виконавчого комітету Сухолуцької сільської ради про визнання права власності на будинок, побудований ОСОБА_1 на території Лісогосподарства, яка була повернута ухвалою господарського суду Київської області № 115/20-06 від 29.05.06 р. Зазначені додаткові докази, колегією апеляційного господарського суду залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н від 18.08.2006 р.
Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на апеляційну скаргу не подав.
На підставі ст.4-4 ГПК України в судовому засіданні були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_4
Перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, колегія апеляційного суду встановила наступне.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 25.05.2006 р. (вх. місцевого суду НОМЕР_4.), де було зазначено, що Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство Секретаріату Кабінету Міністрів України -це особа, що подає позовну заяву; позивач - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1; відповідач -виконавчий комітет Сухолуцької сільської ради; третя особа з самостійними вимогами -Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство; третя особа без самостійних вимог -Секретаріат Кабінету Міністрів України.
У вказаній позовній заяві зазначено, що заявник, керуючись ст.ст.1, 2, 26, 54, 56, 58 ГПК України, вважає за необхідне заявити самостійну вимогу щодо визнання права власності на той самий будинок на підставі договору інвестування за лісогосподарством та просить суд допустити до участі у справі № 115/20-06 як третю особу із самостійними вимогами Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та просить визнати право власності на будинок, побудований ОСОБА_1 на території Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, Дніпровсько-Тетерівським державним лісомисливським господарством.
Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Отже, виходячи з аналізу ст. 26 ГПК України, особа, яка вважає, що право на предмет спору належить їй, може звернутись до господарського суду, який розглядає справу, з позовною заявою про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами. При цьому, треті особи з самостійними вимогами заявляють свої вимоги тільки до відповідача чи тільки до позивача, або до їх обох, та звертаються з позовною заявою за загальними правилами подання позовів.
Як вбачається з позовної заяви про вступ у справу 115/20-06 в якості третьої особи з самостійними вимогами, Дніпровсько-Тетерівським державним лісомисливським господарством взагалі не визначено до кого саме він звертається з позовними вимогами, а зазначено лише учасників судового процесу у справі №115/20-06, а саме: позивач - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1; відповідач -виконавчий комітет Сухолуцької сільської ради; третя особа з самостійними вимогами -Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство; третя особа без самостійних вимог - Секретаріат Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов; зміст позовних вимог, та до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п.4 ч.1 ст. 57 ГПК України).
Як вбачається з позовної заяви, Дніпровсько-Тетерівським державним лісомисливським господарством не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надано жодного доказу, який би підтверджував обставини, викладені в позовній заяві, оскільки в позовній заяві фактично викладено заперечення на позовну заяву від 12.04.2006р. суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Обґрунтованою визнається ухвала, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. За таких обставин, оскільки ухвала господарського суду Київської області від 29.05.2006 р. у справі № 115/20-06 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст.99-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційну скаргу Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2006 р. у справі № 115/20-06 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2006 р. у справі № 115/20-06 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 115/20-06 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.