Дело №1-452 За 2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Пирус А.Н. с участием

прокурора Малых Н.А. адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 02 сентября 1984г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, имеет малолетнего ребенка 19.02.2005г. рождения, работает на разовых работах, трудоспособен, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 11.12.2007г. Стахановским городским судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого по ст.304 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.12.07г. по 18.01.08г. будучи хорошо знакомым с ОСОБА_3, 12.12.1990г. рождения и достоверно осведомленным о ее несовершеннолетнем возрасте, ОСОБА_2 совершил умышленные действия, направленные на возникновение у несовершеннолетней желания систематически употреблять спиртные напитки. Так:

1.     14.12.07г. около 18-00 часов ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_3 домой по адресу г. Стаханов, ул. Грибоедова, 62/1 и принес с собой бутылку водки «Немиров», емкостью 0,5 литра. С целью возбуждения у несовершеннолетней желания употребить спиртное, ОСОБА_2, продемонстрировав бутылку водки, предложил ОСОБА_3 эту водку распить с ним совместно. ОСОБА_3 согласилась, и вместе они употребили принесенное ОСОБА_2 спиртное.

2.     14.01.08г. около 18-00 часов ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_3 домой и принес с собой бутылку водки «Немиров», емкостью 0,5 литра. С целью возбуждения у несовершеннолетней желания употребить спиртное, ОСОБА_2, продемонстрировав бутылку водки, предложил ОСОБА_3 эту водку распить с ним совместно. ОСОБА_3 согласилась, и вместе они употребили принесенное ОСОБА_2 спиртное.

3. 18.01.08г. около 18-00 часов ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_3 домой и

принес с собой бутылку водки «Хортица», емкостью 0,5 литра. С целью возбуждения у

несовершеннолетней желания употребить спиртное, ОСОБА_2, продемонстрировав

бутылку водки, предложил ОСОБА_3 эту водку распить с ним совместно.

ОСОБА_3 согласилась, и вместе они употребили принесенное ОСОБА_2

спиртное.

Таким образом, действия и предложения ОСОБА_2И.о совместном распитии спиртных налитков, носящие систематический характер, явились причиной того, что несовершеннолетняя ОСОБА_3 втягивалась в пьянство.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он ранее дружил со старшей сестрой ОСОБА_3. 14.12.08г. он по приглашению ОСОБА_3 пришел к ней на день рождения и принес с собой бутылку водки. ОСОБА_3 вначале пить водку не хотела, но он налил и ей, и она вместе с ним выпила. 14.01.08г. он снова пришел в ОСОБА_3 с бутылкой водки, чтобы отметить Новый год по старому стилю и снова предложил ей выпить с ним водки, хотя ОСОБА_3 вначале отказывалась. 18.01.08г. он снова пришел к ОСОБА_3 и принес с собой водку, которую, по его предложению, они выпили вдвоем. О том, что за употребление спиртных напитков с несовершеннолетними предусмотрена уголовная ответственность он не знал, о возрасте ОСОБА_3 догадывался, но точно не знал. На его вопросы о возрасте, она отвечала несерьезно.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по   ст.304 УК Украины, т.к. он вовлек несовершеннолетнюю в пьянство.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Преступление совершено в период испытательного срока по приговору за совершенное корыстное преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( л.д.27), в содеянном он раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления дачей признательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие судимости, смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и чистосердечное раскаяние. В своей совокупности обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, при которых настоящее преступление было совершено, в частности: то, что несовершеннолетняя ранее употребляла спиртные напитки, имела реальную возможность спиртное по предложению ОСОБА_2 не употреблять, физического или психического принуждения к ней со стороны подсудимого не было, свидетельствуют о том, что исправление виновного возможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания следует учесть, что у подсудимого имеется неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 11.12.07г. в виде 4 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.304 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью в виде четірех лет лишения свободы присоединить наказание по приговору Стахановского городского

Луганской области от 11 декабря 2007г.   и окончательно по совокупности приговоров наказание ОСОБА_2 назначить в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75, п.2,3,4 ст.76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если в течение двух лет он не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и периодически будет являться в этот-орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.