ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.11.08Справа №2-а-323/08
10:28 м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шкляр Т.О., при секретарі Дєрюшковій І.А., за участю представників сторін:
від позивача: Ткаченко Б.В., довіреність № 13-14/4547 від 08.07.08р., посвідчення № 1074;
від відповідача: Перейма Н.В., довіреність № 01-10/923 від 19.08.08 р., паспорт НОМЕР_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ,
за позовом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим
до Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради
про зобов'язання виконання обов'язкових вимог.
Обставини справи: позивач – Контрольно-ревізійне управління в АРК (далі КРУ в АРК), звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача – Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради, в якому просить зобов’язати відповідача виконати вимоги КРУ в АРК від 04.03.08р. № 04-14/1492, а саме відшкодувати до бюджету незаконні видатки у сумі 9 723,18 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення пунктів 22, 29 Постанови КМ України від 28.02.2002 № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", необґрунтовано витрачено коштів з бюджетних асигнувань передбачених для оплати праці Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради які не обґрунтовані відповідними розрахунками у сумі 3872,03 грн. А також у зв'язку з порушенням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" безпідставно передбачено та проведено утримання начальника відділу кадрів. В результаті даного порушення за ревізійний період безпідставно завищені та витрачено асигнування в сумі 5851,15 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечував, в запереченнях на позов вказав, що кошти у розмірі 2826,3грн. по КЕКВ 1111 "Заробітна плата", та за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 1045,73, а всього 3872,03грн. які при розрахунку бюджетного розпису на оплату праці по апарату управління повинні були піти на виплату ОСОБА_1, були використані на збільшення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, відповідно до Постанови КМ України від 09.03.2006 року №268, і увійшли у рахунок при збільшені лімітів на виплату заробітної плати апарату охорони здоров'я, які були затверджені сесією Ялтинської міської ради. Щодо безпідставно передбаченого та проведено утримання начальника відділу кадрів та безпідставного завищення і витрачання асигнувань в сумі 5851,15 грн. Вважають що Постанова Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" не поширює свою дію на органи місцевого самоврядування. У зв'язку з чим у позові просив відмовити повністю.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до плану роботи на 1-й квартал 2008 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради за період з 01.05.2006р. по 01.01.2008р., за результатами якої було складено акт № 04-30/33 від 18.02.2008р. ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради за період з 01.05.2006р. по 01.01.2008р. Відповідно до акту КРУ від 18.02.2008 встановлені наступні порушення: при розрахунку розміру бюджетних асигнувань на 2006 рік по КФК 010116 "Органи місцевого самоврядування" за КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" враховано всі витрати на виплату основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. При цьому, в порушення пунктів 22, 29 Постанови КМ України від 28.02.2002 № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" частину бюджетних асигнувань апарату управління на оплату праці (КЕКВ 1110) на суму 2826,30 грн. необґрунтовано розрахунками, що призвело до їх завищення на відповідну суму. А саме, у розрахунку до кошторису витрат на виплату сум, які передбачено постановою КМ України від 24.02.2003р. № 212 "Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків" затверджено 3761,30 грн., тоді як слід було передбачити 935 грн.; внаслідок зазначеного також завищено бюджетні асигнування за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" на суму 1045,73грн. Враховуючи, що бюджетні асигнування на 2006 рік за КЕКВ 1110 "Оплата праці працівників бюджетних установ" та 1120 " Нарахування на заробітну плату" повністю профінансовано, а касові видатки за відповідними кодами відповідають отриманому фінансуванню, завищені асигнування в сумі 3872,03 грн. використано в повному обсязі: 2826,30 грн. на оплату праці та 1045,73 - на сплату нарахувань на заробітну плату; в штатному розписі апарату управління охорони в порушення п. 4 Постанови КМ України від 12.03.2005 року № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" при відсутності окремого відділу чи сектору та відповідної кількості в них працівників (3-2) управлінням передбачено та проведено утримання начальника відділу кадрів тоді як відповідно до вимог вказаної Постанови для виконання окремих функцій вводяться посади відповідних спеціалістів. Різниця в посадових окладах начальника відділу та головного спеціаліста за ревізійний період склала 4296,00 грн.; порушенням за ревізійний період завищено фонд заробітної плати (КФК 010116 КЕКВ 1110) на суму 4296,00 грн. та асигнування по нарахуванням на заробітну плату (КФК 010116 КЕКВ 1120) - 1555,15 грн., які повністю використані для оплати праці начальника відділу кадрів управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради. Таким чином загальна сума на яку завищені асигнування з даного порушення складає 5851,15грн. згідно акту перевірки від 18.02.2008р. № 04-30/33.
Також перевіркою встановлено інші порушення та нарахована загальна сума видатків що підлягає відшкодуванню до бюджету у розмірі 40 010грн.
04.03.2008р. Контрольно-ревізійним управлінням в АРК оформлено вимога (п. 1) №04-14/1492 щодо відшкодування 40 010 грн. незаконних видатків.
Вимога відповідачем виконана частково та до теперішнього часу до бюджету не відшкодовано 9 723, 18 грн.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ державна контроль-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням та збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в підпорядкованих установах, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень і запобігання їм у подальшому.
Отже, органи контрольно-ревізійної служби у відносинах з підконтрольними установами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.
Згідно з п. 10) ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” контрольно-ревізійному управлінню в Автономній Республіці Крим надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Таким чином, відповідно до ст. 3, ч. 1 ст. 17 КАС України, ст. 4, 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні на дану справу поширюється компетенція адміністративних судів.
Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону, до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.
У судовому засіданні судом з’ясовувалося питання чи відноситься Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради до підконтрольних установ органів державної контрольно-ревізійної служби.
Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 049974 форма власності Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради є комунальною.
Відповідно до Положення про Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради воно є виконавчим органом Ялтинської міської ради, засноване на майні комунальної власності і є правонаступником Управління охорони здоров'я виконавчого комітету Ялтинської міської ради. Крім того є бюджетною неприбутковою установою. Фінансування діяльності Управління здійснюється за рахунок місцевого бюджету.
За таких обставин суд приходить до висновку що Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради є підконтрольною установою органів державної контрольно-ревізійної служби у розумінні ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Частиною 2, 5 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. При цьому планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ.
Тобто на законодавчому рівні чітко визначено, що планова ревізія, яка проводиться органом контрольно-ревізійної служби, повинна охоплювати всю фінансово-господарську діяльність підконтрольної установи.
Пунктом 1 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" передбачено, що органам контрольно-ревізійної служби надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Крім того, відповідно до п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N 550, ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи служби керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії.
Відповідачем у порушення пунктів 22,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002 р № 228, частина бюджетних асигнувань апарату управління на оплату праці на суму 2826, 30 грн. необґрунтована відповідними розрахунками, що призвело до їх завищення на відповідну суму. А саме, у розрахунку до кошторису витрат на виплату сум, які передбачено постановою КМУ від 24.02.2003 № 212 "Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків".
В наслідок цього також завищено бюджетні асигнування на оплату нарахувань на заробітну плату на суму 1045,73 грн., а всього на суму 3872,03 грн.
Даний факт підтверджується запереченнями на адміністративний позов відповідача (а.с.68-69), у яких відповідач стверджує, що ця сума була використана на збільшення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
За таких обставин позовні вимоги щодо відшкодування до бюджету незаконних видатків у сумі 3872, 03 грн. підлягають задоволенню.
У той же час, суд вважає, що вимоги щодо відшкодування 5851, 15 грн. використані для оплати праці начальника відділу кадрів що порушує положення п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005року № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" не підлягають задоволенню з наступних підстав. Дія п. 4 Постанови КМУ № 179, від 12 березня 2005року поширюється на апарат обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, їх управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
У той же час поширення дії цієї Постанови КМУ № 179, від 12 березня 2005року на органи місцевого самоврядування не передбачено. Відповідно до підпункту 5 п. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних та місцевих рад відноситься рішення таких питань, як затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
На виконання даних вимог чинного законодавства у п. 1.4 положенні про Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради передбачено, що штати Управління, фонд і умови оплати праці його працівників затверджуються Ялтинською міської радою (а.с.93).
Крім того штатний розпис Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради станом 1 січня 2006 року затверджено заступником міського голови на виконання п. 13 рішення № 1 від 24.01.06 року Ялтинської міської ради "Про місцевий бюджет Ялти на 2006 рік" відповідно до якого затверджено структуру і чисельність апарата міської ради та виконавчого комітету Ялтинської міської ради, самостійних відділів і управлінь на 2006 рік. У тому числі і Управління охорони здоров'я у кількості 7 осіб включаючи начальника відділу кадрів.
За таких обставин у позовних вимогах щодо зобов'язання Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради виконати вимоги по відшкодуванню до бюджету як незаконні видатки у сумі 5851,15 грн. необхідно відмовити.
У зв’язку зі складністю справи судом 06.11.2008 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, постанова складена у повному обсязі 10.11.2008р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Управління охорони здоров'я Ялтинської міської ради виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 04.03.2008 р. № 04-14/1492, в частині відшкодування до бюджету незаконних видатків у сумі 3 872,03 грн.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського адміністративного апеляційного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Шкляр Т.О.