Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
23.08.06 р. № 12/15
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченка Б.О.
Суддів:
Рибченко А.О.
Шевченко В. Ю.
секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Кістенюк Т.К. –дов. №2 від 05.01.2006р., представник
від відповідача: не з’явились
розглянувши заяву Державного підприємства «Яготинський цукровий завод»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
по справі №12/15 (суддя Сергєєва Л.А.)
за позовом Державного підприємства «Яготинський цукровий завод»
до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради
про визнання недійсним рішення
в с т а н о в и в :
Державне підприємство «Яготинський цукровий завод»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради про визнання недійсним рішення.
Постановою господарського суду Полтавської області від 01.03.2006р. по справі №12/15 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 01.03.2006 року та прийняти нову постанову.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2006р. призначено розгляд заяви позивача про відновлення строків апеляційного оскарження.
Розпорядженням виконуючого обов’язки Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. від 21.08.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Рибченко А.О., Шевченко В.Ю.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи заяви про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дана заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Полтавської області прийнята 01.03.2006р.
Згідно штампу на оригіналі постанови, її копії сторонам були відправлені 13.03.2006р.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга позивачем подані 24.03.2006р.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду.
Позивач повторно звернувся до апеляційного господарського суду 18.07.2006р. з заявою про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що копія постанови позивачу надійшла 16.03.2006р. і в зв’язку з цим він не мав змоги своєчасно направити заяву про апеляційне оскарження та/чи апеляційну скаргу. На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію конверту.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї заяви.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, заява про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Заяву Державного підприємства «Яготинський цукровий завод»про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, задовольнити.
2. Поновити Державному підприємству «Яготинський цукровий завод»пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді
Рибченко А.О.
Шевченко В. Ю.