Справа 2 -с- 18 /2009 року
У Х В А Л А
27 березня 2009 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Конєва Л.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, котрою просить скасувати судовий наказ по справі № 2-н-93/2009 року від 13 березня 2009 року, яким з неї стягнуто на користь ТОВ "Тепло" 387 (триста вісімдесят сім) грн. 21 коп. як борг за спожиту теплову енергію та 15 грн. як витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та 25 грн. 50 коп. державного мита на користь держави, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Тепло" не є постачальником теплової енергії, а вона не є її споживачем. Її квартира відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП, оскільки в її квартирі встановлено індивідуальне опалення. ТОВ "Тепло" відомо про відключення її квартири від ЦО, з ними погоджено усі документи. ОСОБА_1 особисто повідомила ТОВ "Тепло" про припинення договору, оскільки після відключення від ЦО стає неможливим теплопостачання та виключається існування будь-якого договору у зв"язку з неможливістю його виконання. З моменту відключення від системи ЦО він не є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання.
В зв"язку з тим, що виник спір про право на стягнення суми заборгованості заява ОСОБА_1 . про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скасувати судовий наказ № 2-н-93/2009 року від 13 березня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 . 387 (триста вісімдесят сім) грн. 21 коп. як борг за спожиту теплову енергію та 15 грн. як витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТОВ "Тепло" та 25 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.
Стягувачу ТОВ "Тепло" роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду Конєва Л.К.