ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
14 квітня 2009 р. Справа № 7/91-08
за позовом: Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа",м. Цюрупинськ, Херсонська область.
до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод", м.Вінниця.
про витребування майна із незаконного чужого володіння
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Ліхацький М.М. - юрисконсульт, довіреність б/н від 07.10.2008 року.
відповідача : Матвійчук Л.І. - помічник директора, довіреність № 38 від 20.01.2009року.
В С Т А Н О В И В :
Державною авіаційною компанією "Херсон - Авіа" подано позов до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про витребування майна із незаконного володіння.
У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнає. Одночасно у відзиві відповідач підтверджує той факт, що літак АН-2 бортовий номер 56461 знаходиться на ДП "ВІАЗ" та те, що у 1993 році було проведено ремонт вказаного літака, проте позивач не розрахувався за ремонт. Також відповідач зазначає, що літак бортовий номер 56461 може бути повернутий позивачу після оплати проіндексованої вартості ремонту в сумі 49677,93 грн..
В зв'язку з неявкою сторін, ненаданням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових документів розгляд справи неодноразово відкладався на 24.02.2009 року, на 11.03.2009 року, на 31.03.2009 року.
В судовому засіданні 31.03.2009 року в усному поясненні позивач стверджує, що у нього відсутня заборгованість перед відповідачем за проведений ним ремонт літака. При цьому позивач вказує на існування дебіторської заборгованості відповідача.
Відповідач в усних поясненнях заперечує факт існування кредиторської заборгованості перед позивачем. Разом з тим відповідач вказує на наявність заборгованості позивача за виконані згідно договору від 04.11.1992 року № 37 роботи по ремонту авіаційної техніки. На підтвердження цього відповідач надав суду оборотно-сальдову відомість, обопільно підписаний акт звірки розрахунків станом на 27.02.1997 року.
З огляду на отримані від сторін пояснення, з метою проведення сторонами звірки взаєморозрахунків та усунення суперечностей щодо наявності заборгованості та її розміру суд відклав розгляд справи до 14.04.2009 року.
За письмовим клопотанням представника позивача та відповідача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін щодо обставин справи та дослідивши наявні докази суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання для надання пояснень по суті справи керівників підприємств сторін. Крім того суд також враховує невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 31.03.2009 року.
Керуючись п.2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 05 травня 2009 р. о 15:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спору генерального директора "Херсон-Авіа" Вачкова Є.І. та директора Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" Ярославського О.В..
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідки банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ДП "Вінницький авіаційний завод" за період з 1993 року по 30.04.2009 року.
3. Договір на виконання ремонтних робіт укладений з ДП "Вінницький авіаційний завод" у 1993 році та документи, які підтверджують його виконання (накладні, акти приймання-передачі, рахунки тощо).
4. Докази передачі майна вказаного в позовній заяві відповідачу (акти приймання передачі тощо).
5. Довідку управління державного казначейства у м.Вінниці Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про те, що державне мито у розмірі 85,00 грн. сплачене квитанцією № 101309 від 09.10.2008 року зараховано до бюджету м. Вінниці.
6. Докази, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості відповідача та відсутність кредиторської заборгованості перед ним (акти звірок, довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість, розподільчі баланси, оборотно-сальдові відомості тощо).
7. Докази повідомлення відповідачем про закінчення ремонтних робіт (телеграма-виклик, листи
тощо).
8. Письмове пояснення в якому обґрунтувати те, що відповідач є незаконним володільцем літака.
9. Уточнення позовних вимог в разі такого.
10. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1. Докази повернення майна вказаного в позовній заяві позивачу у разі такого.
2. Докази, які підтверджують виконання договору на виконання ремонтних робіт укладеного щодо літака АН-2 бортовий номер 56461(накладні, акти приймання-передачі, рахунки тощо).
3. Докази, які підтверджують наявність заборгованості позивача (акти звірок, довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість тощо).
4. Надати необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків документи за результатами
чого підписати відповідний акт.
5. Докази повідомлення позивача про закінчення ремонтних робіт (телеграма-виклик, листи тощо).
6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - Державна авіаційна компанія "Херсон-Авіа", вул. Житлоселище, 13, кв. 14, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100.
3 - позивачу - Державна авіаційна компанія "Херсон-Авіа", Аеропорт ЦА, м.Херсон - 38, Комсомольський район, 73038.
4 - відповідачу - ДП "Вінницький авіаційний завод", вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034.