КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення без руху
05 жовтня 2010 року Справа № 2а-3570/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «1001 дрібниця»
до відповідача: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції,
про визнання протиправним наказу керівника податкового органу Кіровоградської ОДПІ № 441 від 27.09.2010 року «Про призначення позапланової виїзної перевірки» платника податків ТОВ «Магазин «1001 дрібниця», виданого на підставі п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу», суд -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «1001 дрібниця» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, яким просить визнати протиправним наказ керівника податкового органу Кіровоградської ОДПІ № 441 від 27.09.2010 року «Про призначення позапланової виїзної перевірки»платника податків ТОВ «Магазин «1001 дрібниця», виданого на підставі п. 5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу», скасувати вказаний наказ.
Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В даному випадку, позовна заява підписана директором ОСОБА_1, підпис, якої завірено печаткою ТОВ «Магазин «1001 дрібниця». При цьому підтвердження, що ТОВ «Магазин «1001 дрібниця»є юридичною особою, та що ОСОБА_1 – є саме директором даного підприємства в матеріалах позовної заяви відсутні ( тобто статут, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України).
Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 4 ст.106, ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 12 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.106 ,ч.1 ст. 108 КАС України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «1001 дрібниця» до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу керівника податкового органу Кіровоградської ОДПІ № 441 від 27.09.2010 року «Про призначення позапланової виїзної перевірки»платника податків ТОВ «Магазин «1001 дрібниця», виданого на підставі п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» –залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2