ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" квітня 2009 р.                                                          Справа №  8/187-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

                                                                                    Майора Г.І.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Корнійчук А.О., директор,

                       Біленький В.В., довіреність №5 від 15.01.2009р.,      

від відповідача:  

 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області:

   Грінчук Н.А., довіреність №03/4718 від 31.12.2008р.,

 - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації": Сечін С.М., довіреність №1 від 05.01.2009р.,

від прокуратури: Слівінський О.О., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян прокуратури Житомирської області, посвідчення №115,    

розглянувши апеляційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області, м. Житомир

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "10" березня 2009 р.  у справі № 8/187-НМ (суддя Давидюк В.К.)

за  позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся", м. Житомир  

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, м. Житомир

     2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Житомир

про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії

 ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.03.2009р. провадження у справі № 8/187-НМ за позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся", м.Житомир до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області,    м. Житомир та Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Житомир про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до вирішення справи № 12/31-НМ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Перший заступник прокурора Житомирської області 23.03.2009р. подав до господарського суду першої інстанції апеляційне подання (т.2, а.с.87-89), в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2009р., з підстав зазначених в поданні, а справу передати до  місцевого господарського суду.

В апеляційному поданні Перший заступник прокурора Житомирської області зазначає, що при винесенні  ухвали про зупинення провадження у справі неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального права. Посилається на неправильність висновку суду про те, що необхідність вирішення  справи №12/31-НМ, яка розглядається в господарському суді Житомирської області за позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся", м. Житомир до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Житомир про визнання добросовісним набувачем дитячої оздоровчої бази відпочинку "Орлятко" (с. Левків Житомирського району Житомирської області), визнання права власності на дитячу оздоровчу базу відпочинку "Орлятко"  та зобов'язання  здійснити державну реєстрацію права власності на дитячу оздоровчу базу відпочинку "Орлятко" за Житомирським обласним виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" обумовлює неможливість вирішення справи №8/187-НМ.  

Зазначає, що у справах №12/31-НМ і  №8/187-НМ різний предмет спору і прийняття рішення у одній із цих справ не впливає на прийняття законного рішення, оскільки вони між собою не пов'язані. Крім того вказав, що справа № 8/187-НМ є первинною, оскільки суд не визнавши  недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області №57 від 12.03.2007р. та не скасувавши реєстрацію права власності від 31.07.2007р. на майновий комплекс дитячого оздоровчого табору "Орлятко" за Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Житомирській області не може визнати Житомирське обласне виробничо-торгівельне об'єднання місцевої промисловості "Полісся" добросовісним набувачем дитячої оздоровчої бази відпочинку "Орлятко", визнати право власності за ним та зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності на дитячу оздоровчу базу відпочинку "Орлятко" за Житомирським обласним виробничо-торгівельним об'єднанням місцевої промисловості "Полісся".

У відзиві на апеляційне подання №03/1293 від 15.04.2009р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та у відзиві             №956 від 09.04.2009р. Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" підтримують доводи апеляційного подання, просять апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2009р. та  справу №8/187-НМ направити справу для продовження розгляду по суті спору.

Житомирське обласне виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" не скористались наданим процесуальним правом на подачу письмового відзиву на апеляційне подання.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Згідно приписів ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та представників відповідачів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Житомирське обласне виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" звернулось до господарського суду з позовом про скасування права власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на майновий комплекс дитячого табору відпочинку "Орлятко", що знаходиться за адресою: Житомирський район, с. Левків, вул. Лісова, 53. (т.1, а.с. 2-4)

21.10.2008р. прокуратурою Житомирської області було подано заяву про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави в суді в особі відповідача - РВ ФДМУ по Житомирській області (т. 1, а.с.18).

Як передбачено ч.1  ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

10.02.2009р. позивач подав уточнення до позовної заяви (т. 2, а.с.44-46), згідно якого останній просить визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області №57 від 12.03.2007 року про затвердження переліку об'єктів державної власності групи Ж, що підлягають приватизації, на підставі якого проведена реєстрація права власності спірного майна; скасувати реєстрацію права власності від 31.07.2007 року на майновий комплекс дитячого оздоровчого табору відпочинку "Орлятко" за державою Україна в особі Регіонального відділення фонду державного майна України в Житомирській області та зобов'язати КП  "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстраційний запис №14838 про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс дитячого оздоровчого табору відпочинку "Орлятко".

23.02.2009р. до суду від позивача надійшло клопотання №26 від 23.02.2009р. (т.2, а.с.57) про зупинення провадження у справі №8/187-НМ до вирішення пов'язаної з нею справи №12/31-НМ за позовом  Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся", м. Житомир до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації,                     м. Житомир про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію (т.2, а.с.58) рішення суду не набрало законної сили.

Зупиняючи провадження у справі № 8/187-НМ, суд першої інстанції виходив з того, що вона нерозривно пов'язана із справою №12/31-НМ,  вказуючи на неможливість  розгляду  даної  справи  до  вирішення  справи  іншим  судом  полягає  в  тому,  що  обставини,  які  розглядаються  іншим  судом,  не  можуть  бути  встановлені  господарським  судом  самостійно  у  даній  справі. Йдеться  про те, що  господарський  суд  не  може  розглянути   певну  справу  через  обмеженість  своєї  юрисдикції  щодо  конкретної   справи  внаслідок,  зокрема,  обмеженості  предметом  позову.

Окрім того, як зазначив господарський суд першої інстанції,  встановлення у  справі №12/31-НМ правомірності  набуття  права  власності  чи  встановлення не  набуття  позивачем  права  власності  на  спірне  майно  буде  мати  важливе  значення  у  справі  №8/187-НМ,  що  і  обумовлює  неможливість  розгляду  останньої  справи  до  вирішення справи  №12/31-НМ.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За змістом ч.1 ст.79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі з неможливістю її розгляду до встановлення судом при вирішенні іншої справи певних фактичних обставин (фактів), від яких залежить вирішення по суті спору в даній справі.

12.02.2009 року господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі №12/31-НМ за позовом Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію.

Позивач вимагає визнати його добросовісним набувачем права власності на дитячу базу відпочинку "Орлятко" (с. Левків Житомирського району Житомирської області) та зобов'язати відповідача зареєструвати за ним право власності на спірне майно.

26.09.2008р. порушено провадження у справі №8/187-НМ, предметом позову в якій є недійсність наказу РВ ФДМУ по Житомирській області, на підставі якого право власності на об'єкт нерухомості - дитячу базу відпочинку "Орлятко" - зареєстровано за державою як суб'єктом  права власності в особі РВ ФДМУ по Житомирській області.

Таким чином, без визнання недійсним наказу РВ ФДМУ по Житомирській області, який є правовстановлюючим документом, на підставі якого проведено реєстрацію права власності держави на зазначене майно, визнання такого права за іншою особою є неможливим, з огляду на положення частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України.

Відтак, встановлення фактичних обставин у справі № 8/187-НМ та висновок суду щодо законності набуття державою  права власності на дитячу базу відпочинку "Орлятко" має передувати вирішенню питання про право власності на це майно Житомирського обласного виробничо-торгівельного об'єднання місцевої промисловості "Полісся" у справі №12/31-НМ.

Посилання апелянта на неможливість подання у справі №8/187-НМ таких доказів, які можуть бути подані ним у справі №12/31-НМ суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки ці  доводи не спростовують висновків, викладених вище.

Таким чином, доводи прокурора щодо первинного характеру позовних вимог у справі № 8/187-НМ є переконливими, а висновок господарського суду Житомирської області про неможливість розгляду справи №8/187-НМ до вирішення пов'язаної справи № 12/31-НМ помилковим.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.03.2009р. не можна визнати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.79 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про зупинення провадження по справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.    

  Керуючись ст.ст.101, 103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області,             м. Житомир задовольнити.

2.  Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 березня 2009 року у справі №8/187-НМ скасувати.

3. Справу №8/187-НМ передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

 Головуючий - суддя:                                                              Філіпова Т.Л.

 судді:

                                                                                           Горшкова Н.Ф.  

                                                                                           Майор Г.І.  

 Віддруковано: 6 прим.:

1 - до справи;

2 - 4 - сторонам;

5 - прокур. Житомир. області;

6 - наряд