АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-641/11 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А. Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А. При секретарі: Зеленській О.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 5 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заперечення на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 5 січня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що сторони перебували у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Просив стягнути аліменти на його користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини його віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 5 січня 2011 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовлено.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 5 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Судові витрати у вигляді судового збору віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального і процесуального права та ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Також в апеляційну скаргу ОСОБА_2 включив заперечення на ухвалу місцевого суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

При розгляді справи місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2І та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 9 квітня 2004 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з лютого 2010 року знаходиться на утриманні батька та проживає разом з ним.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Місцевим судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 надає добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, що підтверджується копіями квитанцій про поштові перекази з липня 2010 року по грудень 2010 року у сумі від 350 грн. до 500 грн.

За ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідач ОСОБА_3 не ухиляється від сплати аліментів і має можливість утримувати дитину.

Судова колегія погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що відповідач ОСОБА_3 надає добровільну допомогу на утримання сина, розмір якої відповідає нормам Сімейного кодексу України, а отже виконує свій обов'язок по утриманню дитини.

Що стосується заперечень на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження, колегія судців приходить до наступного висновку.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язкові підстави суду для зупинення провадження у справі.

Суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки підстави на які посилався ОСОБА_2 - перегляд в Верховному ОСОБА_2 України рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2010 року, не є обов'язковими для зупинення провадження. Рішення місцевого суду вступило в законну силу після перегляду його в суді апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_2, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження обмежив його права зазначивши, що вона не підлягає оскарженню, є необгрунтованими.

Статтею 293 ЦПК України визначено повний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі не входить до цього переліку.

За вказаних обставин місцевий суд правомірно зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія

суддів, -

УХВАЛИЛД:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 5 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Мартєв СЮ. , ОСОБА_6