Справа № 1-17

                                                                                                     2009 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 12 березня  2009 р.                                          Летичівський районний суд

                                 Хмельницької області

    в складі:   головуючого                    -         судді   Лазаренка А. В.

               при секретарі                    -                      Борщун А.Г.

                           з участю прокурора         -                      Заїки Р.В.

               захисника                         -                      ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню:

  -  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного,  раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Сватово Луганської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, військовозобов'язаного,   не судимого в силу ст. 89 КК, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, уродженця с. Московське Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,   не судимого, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,   не судимого в силу ст. 89 КК, за ч. 1 ст. 396 КК України;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,   не судимого, за ч. 1 ст. 396 КК України;

                                                ВСТАНОВИВ:

 30.10.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  підійшли до магазину ''Софія'', який розташований в АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_7, де за допомогою монтажної лопатки та пирочинного ножа вийняли скло у вікні та розірвавши металеві грати, проникли в приміщення звідки викрали: електрошліфувальну машину вартістю 270 грн., електрошліфувальну машину вартістю 180 грн., електроболгарку вартістю 250 грн., електрошуруповерт вартістю 270 грн., набір з алектродрелі та електроболгарки вартістю 250 грн., електроперфоратор вартістю 480 грн., одну бритвенну систему вартістю 45 грн., два комплекти запасних касет до бритвенної системи вартістю 176 грн., три жіночі годиники вартістю 60 грн., два чоловічих механічних годиники вартістю 130 грн., два чоловічих годиники вартістю 44 грн., дві запальнички вартістю 36 грн., набір запальничок вартістю 32 грн., набір запальничок вартістю 42 грн., три набори із запальничок та брилка вартістю 36 грн., 1,6 кг. вареної ковбаси ''Звичайна'' вартістю 18,88 грн., 2,42 кг. ковбаси''Селянська'' вартістю 28,56 грн., 1,3 кг. ковбаси ''Болгарська'' вартістю 29,51 грн., 0,54 кг. ковбаси''Гуцульська'' вартістю 13,18 грн., 0,65 кг. вареної ковбаси ''Популярна'' вартістю 17,16 грн.,0,65 кг. ковбаси''Довбушська'' вартістю 15,86 грн., 1,64 кг. печінки вартістю 32,47 грн., одну банку кави ''Якобс'' вартістю 42,8 грн., три пачки чаю ''Ліптон'' вартістю 23,4 грн., три пачки чаю ''Ахмат'' вартістю 22,5 грн., 14 плиток шоколаду вартістю 74,2 грн., 6 банок рибних консервів ''Сардіна'' вартістю 35,4 грн., 3 банки рибних консервів ''Оселедець копчений '' вартістю 21,3 грн., дві пачки майонезу ''Європейський'' вартістю 7,8 грн., три пачки м'ясного фаршу вартістю 29,7 грн., 0,54 кг. курячих стегенець вартістю 7,88 грн.,1,05 кг. мороженої риби хек вартістю 21 грн., 1,12 кг. крабових паличок вартістю 35,11 грн., 0,35 кг. цукерків ''Південна ніч'' вартістю 7,7 грн., 0,42 кг. цукерків ''Шарм'' вартістю 17,9 грн., 0,35 кг. цукерків '' Шоколіссімо'' вартістю 8,82 грн., 0,34 кг. цукерків ''Беліссімо'' вартістю 7,85 грн., 0,2 кг. цукерків ''Наталка Полтавка'' вартістю 4,45 грн., 0,23 кг. цукерків ''пролінетка'' вартістю 6,23 грн., 0,56 кг цукерків ''Лідо'' вартістю 16,58 грн., 1,352 кг. пельменів ''Хакінаї'' вартістю 26,5 грн., 13 солодких сортів в глазурі вартістю 18,85 грн., 7 пачок морозива ''Рожок'' вартістю 28 грн., 6 поліетиленових пакети 'Бос' вартістю 6 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2937,99 грн.

Після вчинення злочину викрадені інструменти та продукти харчування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 принесли до житлового будинку ОСОБА_4 та розповівши господарю та ОСОБА_5, який на даний час знаходився у його господарстві, про вчинення злочину попросили їх заховати  викрадені речі на що останні погодилися і заховали дане майно у сіні на горищі хліва господарства ОСОБА_4

На початку жовтня 2008 року ОСОБА_3  зайшов до пустуючого господарства в якому ніхто не проживає більше 4 років і ніким не охороняється, належного ОСОБА_8, яке знаходиться в АДРЕСА_7 і дістався йому у спадок після смерті батька, де на присадибній ділянці, яку ніхто не обробляв зірвав листя коноплі, яка самонасіялася і виросла, яке в подальшому висушив та подрібнив руками та зберігав при собі без мети збуту для власного використання. 15.11.2008 року працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області при особистому обшуку у нього було виявлено картонну пачку від цигарок наповнену речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1022 від 19.11.2008 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом ( марихуаною).

    Окрім того, 01.09.2008 року близько 1 год. ночі ОСОБА_2  підійшов до вантажного автомобіля ''Фіат-Дукато'', належний ОСОБА_9 і який  знаходився у дворі в АДРЕСА_8 та використовувався ним для перевезення та постійного зберігання спортивного мотоцикла'' Сузукі'' та через незамкнені бокові двері проник до його салону і незаконно заволодів належним потерпілому вказаним мотоциклом.

Свою винну у вчиненні злочинів підсудні визнали. При цьому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суду показали, що 30.10.2008 року близько 22 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна  підійшли до магазину ''Софія'', який розташований в АДРЕСА_7 де за допомогою монтажної лопатки та пирочинного ножа вийняли скло у вікні та розірвавши металеві грати, проникли в приміщення звідки викрали вищевказане майно.

Після вчинення злочину викрадені інструменти та продукти харчування принесли до житлового будинку ОСОБА_4 де розповівши господарю та ОСОБА_5, який знаходився у ОСОБА_4 про вчинення злочину попросили їх заховати  викрадені речі на що останні погодилися і заховали дане майно у сіні на горищі хліва господарства ОСОБА_4

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду показали, що 30.10.2008 року цілий день знаходилися у господарстві останнього та разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. На другий день проснувшись близько 7 год. ранку побачили в даному житловому будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 які розповіли їм, що разом з ОСОБА_2 скоїли крадіжку майна з магазину ''Софія''. При цьому надали їм викрадене майно, а саме інструменти і сказали щоб вони їх заховали. Виконуючи вказівку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони заховати  викрадені речі  у сіні на горищі хліва господарства ОСОБА_4

По епізоду таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину ''Софія'' потерпілий ОСОБА_7 суду показа, що є власником магазину ''Софія'', який знаходиться в АДРЕСА_6. 31.10.2008 року близько 8 год. разом з дружиною після відкриття магазин, помітили, що відкриті двері та не має товару про що повідомили працівників міліції. В подальшому від працівників міліції дізнався, що крадіжку майна в його магазині скоїли   ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3  Після вчинення злочину електроінструменти йому повернуті, а продукти харчування  не повернуті. Від заявленого цивільного позову відмовляється, у зв'язку із добровільним відшкодуванням спричинених матеріальних збитків.

    Крім визнання вини по факту таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину ''Софія'' підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та по факту заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд вважає, що вона повністю доведена зібраними по справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки встановлені фактичні обставини справи  по даному епізоду ніким не оспорюються

По епізоду незаконного виготовлення і зберігання наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_3 суду показав, що  на початку жовтня 2008 року зайшов до  господарства належного ОСОБА_8, яке знаходиться в АДРЕСА_7в якому кілька років ніхто не проживає і яке ніким не охороняється, де на присадибній ділянці, яку ніхто не обробляв зірвав листя самовільно насіяної коноплі, яке в подальшому висушив та подрібнив руками та зберігав при собі без мети збуту для власного використання. У листопаді 2008 року працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області при особистому обшуку у нього було виявлено картонну пачку від цигарок наповнену речовиною рослинного походження.

По епізоду викрадення мотоцикла підсудний ОСОБА_2 показав, що 01.09.2008 року близько 1 год. ночі перебуваючи у м. Хмельницькому підійшов до вантажного автомобіля ''Фіат-Дукато'', який належить ОСОБА_9 і знаходився у дворі в АДРЕСА_8 та через незамкнені бокові двері проник до його салону в якому побачив спортивний мотоцикл ''Сузукі'', яким вирішив заволодіти, щоб доїхати до дому в Меджибіж, так як було пізно і громадський транспорт не ходив. Викотивши мотоцикл через бокові двері мікроавтобуса, він відіпхав його за будинок і завівши поїхав до дому. На другий день вирішив продати даний мотоцикл ОСОБА_11 за 500 доларів США.

Крім визнання вини підсудними вона підтверджується зібраними на досудовому слідсті і дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду незаконного виготовлення і зберігання наркотичних засобів підсудним ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що після смерті батька йому дізтався у спадок  житловий будинок з присадибною ділянкою, який знаходиться в АДРЕСА_9

32 кв. 2. В даному будинку уже близько 4 років ніхто не проживає, а на присадибній ділянці, яку ніхто не обробляв могла самовільно вирости  дикоростуча конопля, яку на початку жовтня 2008 року зірвав ОСОБА_3, про що йому з часом стало відомо від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 13.11.2008 року до неї до дому прийшов підсудний ОСОБА_3 і попросив пожити у неї декілька днів, на що вона погодилася. 15.11.2008 року близько 7 год. ранку до неї до дому прийшли працівники міліції і виявили місце знаходження ОСОБА_3 Під час його особистого огляду в кишені його куртки знайшли пачку від сигарет ''Честерфільд'' наповнену подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівників міліції підсудний відповів, що це ''трава''

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду показали, що 15.11.2008 року під час здійснення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцязнаходження ОСОБА_3 виявили підсудного  у житловому будинку ОСОБА_12. Під час особистого огляду в кишені його куртки знайшли пачку від сигарет ''Честерфільд'' наповнену подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Підсудний відповів, що це ''трава''

Окрім того винна ОСОБА_3 у незаконному виготовленні і зберігання наркотичних засобів  підтверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які показали, що 15.11.2008 року були присутні в якості понятих при проведенні особистого огляду підсудного ОСОБА_3, який був виявлений працівниками міліції в житловому будинку ОСОБА_12 Під час особистого огляду  в кишені його куртки працівники міліції знайшли пачку від сигарет ''Честерфільд'' наповнену подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівників міліції підсудний відповів, що це ''трава'' ( т.2 а.с. 64-65 );

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які показали, що 15.11.2008 року під час здійснення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцязнаходження ОСОБА_3 виявили підсудного  у житловому будинку ОСОБА_12. Під час особистого огляду в кишені його куртки знайшли пачку від сигарет ''Честерфільд'' наповнену подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Підсудний відповів, що це ''трава''( т. 2 а.с. 66-69 );

- протоколом особистого огляду ОСОБА_3 під час якого у нього була виявлена та вилучена пачка з під цигарок, наповнена марихуаною ( т. 2 а.с. 60-61);

-  протоколом огляду пачки від сигарет '' Честерфільд'' в якій було виявлено зелену речовину наркотичного походження ( т…. а.с. );

- висновком хімічної експертизи № 1022 від 19.11.2008 року відповідно до якого зелена речовина виявлена у кишені куртки ОСОБА_3 містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом ( висушеною марихуаною).

Так, по епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_2 мотоцикла''Сузукі'' потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що має у приватній власності спортивного мотоцикла ''Сузукі'', якого постійно зберігав у своєму автомобілі ''Фіат-Дукато''. …він приїхав із спортивних змагань, які відбувалися в м. …Львівської області та залишив мотоцикл зберігати у автомобілі, якого припаркував біля під'їзду будинку в якому живе. Коли він приїжджав у м. Хмельницький то  мотоцикла постійно зберігав у автомобілі ''Фіат-Дукато'' у якому спеціально облаштував резиновими скатами місце для зберігання мотоцикла, так як гаража тут не має.

02.09.2008 року він разом з дружиною виявив відсутність у автомобілі мотоцикла, про що повідомив працівників міліції. З часом від працівників міліції він дізнався, що його мотоциклом незаконно заволодів ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що … її чоловік ОСОБА_9 приїхав із м. Львівської області в якому приймав участь у спортивних змаганням на мотоциклі''Сузукі'' У м. Хмельницький чоловік постійно зберігав мотоцикла у автомобілі ''Фіат-Дукато'', якого припаркував біля житлового будинку, так як гаража  не має. Для належного зберігання мотоцикла чоловік облаштував у автомобілі резиновими скатами спеціальне місце.

02.09.2008 року вона разом з чоловіком виявили відсутність у автомобілі '' Фіат'' належного її чоловіку спортивного мотоцикла ''Сузукі'', про що повідомили працівників міліції.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що являється дружиною підсудного ОСОБА_2, який в серпні 2008 року поїхав по справах у м. Хмельницький звідки повернувся на спортивному мотоциклі, якого з часом продав ОСОБА_11 Звідки він узяв мотоцикл і кому він належить чоловік її не повідомляв.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в кінці серпня 2008 року бачив як ОСОБА_2 їздив у смт. Меджибіж на спортивному мотоциклі''Сузукі'', якого з часом продав ОСОБА_11 Звідки ОСОБА_2 узяв мотоцикл і кому він належить підсудній  нікому не розповідав.

Крім того винна ОСОБА_2 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджується:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, який показав, щов кінці серпня 2008 року бачив як ОСОБА_2 їздив у смт. Меджибіж на спортивному мотоциклі''Сузукі'' та мав намір його продати. Він вирішив купити у підсудного даний мотоцикл за 500 доларів США, однак у ОСОБА_2 були відсутні документи на мотоцикл, в наслідок чого він забрав мотоцикл до собе до дому, а гроші мав віддати при передачі документів на мотоцикл. Звідки ОСОБА_2 узяв мотоцикл і кому він належить підсудній  його не повідомляв ( т. 3 а.с. 81 );

-  протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 під час якої останній підтвердив факт вчинення ним незаконного заволодіння мотоциклом ''Сузукі', який належить ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 82 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_2 добровільно показав та розповів яким чином він незаконно заволодів мотоциклом ОСОБА_9 ( т. 3 а.с. 72-72 );

- висновком авто товарознавчої експертизи № 208 від 16.12.2008 року відповідно до якого ринкова вартість мотоцикла''Сузукі'' до моменту його незаконного заволодіння могла становити 7333,81 грн. ( т. 3 а.с. 42-60).

         Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що по епізоду таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину ''Софія'' дії  ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за

попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення; по епізоду необіцяного приховування злочину дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину; по епізоду незаконного заволодіння мотоциклом ''Сузукі'' дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням у інше сховище.

    Одночасно суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за ч.1 ст. 308 КК України слід виправдати за відсутності складу даного злочину, так як в судовому засіданні не підтвердився факт вчинення ним викрадення наркотичних речовин, а також по епізоду незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу ( канабісу) дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України, за відсутності кваліфікуючої ознаки - повторно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

            Обираючи міру покарання  суд враховує, що злочини  за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, КК України є тяжкими, а за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 396 КК України- середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, потребує примусового лікування від вживання алкоголю.

ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує,обставиною, яка пом'якшує підсуднім покарання.

 Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд рахує обставиною, яка обтяжую підсуднім покарання.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_2 повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 289  КК України у вигляді позбавлення волі, у середній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_1   у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_3  у мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у  ближче до мінімальної  межі санкції ч. 1 ст. 396 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3. покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винних суд вважає за можливе звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України і покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_22  на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, судові витрати за проведення експертиз  № 48Т  та № 49 Т від 27.11.2008 ''За дослідження  № 7 '' в сумі 470 гривень 76 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_22, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати  за проведення експертиз № 50Т від 28.11.2008 р.'' за дослідження № 1'' в сумі 282,46 грн. та № 89 Д від 24.11.2008р. в сумі  594, 92 грн.; стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи № 1022 від 19.11.2008р. та № 1060 від 28.11.2008р. ''за дослідження-7'' в сумі 411,88 грн., стягнути з ОСОБА_2 судові витрати  за проведення експертизи № 208 від 16.12.2008 р.'' За дослідження № 3'' в сумі 353,08 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_2 28 000 гривень майнової шкоди , слід задоволити частково і стягнути з підсудного на користь потерпілого 7333,81 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі  2357,99 грн., у зв'язку із його відмовою, залишити без розгляду.

Речові докази:  дві електрошліфувальні машини, електроболгарка, електрошуруповерт, набір з електродрелі та електроболгарки, електроперфоратор, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити у його власності, запальничку, недопалок цигарки, вирізку з віконної лутки зі слідами знаряддя злочину, монтажної лопатки, пари

рукавичок, які зберігаються при справі-знищити, 15,9 гр. марихуани та одну рослину коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити, мотоцикл ''Сузукі'' який зберігається в камері схову речових доказів Летичівського РВ УМВС передати потерпілому ОСОБА_9

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,       

          ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185   КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України  - 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-  за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до п. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з  1 листопада 2008 року.

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 308 КК України виправдати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених  ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309   КК України і призначити покарання:

-  за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-  за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 3-х років  6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України терміном три  роки з покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачениого ч. 3 ст. 185   КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України терміном три  роки з покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 396   КК України і призначити покарання - 2 роки обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України терміном два роки кожному, з покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_22  на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, судові витрати за проведення експертиз  № 48Т  та № 49 Т від 27.11.2008 ''За дослідження  № 7 '' в сумі 470 гривень 76 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_22, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати  за проведення експертиз № 50Т від 28.11.2008 р.'' за дослідження № 1'' в сумі 282,46 грн. та № 89 Д від 24.11.2008р. в сумі  594, 92 грн.; стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи № 1022 від 19.11.2008р. та № 1060 від 28.11.2008р. ''за дослідження-7'' в сумі 411,88 грн., стягнути з ОСОБА_2 судові витрати  за проведення експертизи № 208 від 16.12.2008 р.'' За дослідження № 3'' в сумі 353,08 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_2 28 000 гривень майнової шкоди , слід задоволити частково і стягнути з підсудного на користь потерпілого 7333,81 грн.

Речові докази:  дві електрошліфувальні машини, електроболгарка, електрошуруповерт, набір з електродрелі та електроболгарки, електроперфоратор, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7, залишити у його власності, запальничку, недопалок цигарки, вирізку з віконної лутки зі слідами знаряддя злочину, монтажної лопатки, пари рукавичок, які зберігаються при справі-знищити, 15,9 гр. марихуани та одну рослину коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити, мотоцикл ''Сузукі'' який зберігається в камері схову речових доказів Летичівського РВ УМВС передати потерпілому ОСОБА_9

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з під варти із-залу суду негайно, засудженим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

       На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом цього терміну з моменту отримання копії вироку.

                               Суддя                                                      А. В. Лазаренко