Справа № 202/26811/13-к

№1кс/0202/1902/2013

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська старшого радника юстиції ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська старшого радника юстиції ОСОБА_2 в недотриманні строків розгляду та прийняття рішення на клопотання ОСОБА_1 про об’єднання кримінальних проваджень № 12013040660002436, 12013040660002437, 12013040660002438, внесених до ЄРДР від 25.04.2013 року та зобов’язання вчинити дії, передбачені КПК України.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Так, положеннями ст. 303 КПК України  встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1  ст.303 КПК України  на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездічльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдщиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк. Із зазнченю скаргою може звернутися заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику в порядку п.1 ч. 2 ст. 304  КПК України, оскільки особою, яка звернулась з даною скаргою до слідчого судді не підтверджено процесуальний статус особи, що відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України має право звертатися до суду в порядку, передбаченому положеннями  ст.303 КПК України.

За відсутності достовірних об'єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб'єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, вважаю, що на даний час неможливо вирішити питання про наявність підстав, передбачених законом для розгляду скарги.

Тобто, за відсутності доказів, що заявник є суб'єктом подачі скарги в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська старшого радника юстиції ОСОБА_2 та зобов’язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.М.Грищенко