Справа № 127/3593/15-ц

Провадження 2/127/2384/15

У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалене рішення Ленінським райсудом м. Вінниці 30.03.1995 року про порядок користування земельною ділянкою. В рішенні суду зазначено про те, що ОСОБА_8 виділено в користування ділянку, площею 164 кв.м., а ОСОБА_9 – площею 182,5 кв.м., а частину двору – 532 кв.м. залишено в спільне користування. ОСОБА_4 придбав частину будинку у ОСОБА_10, в 2001 році, тому порядок користування ділянкою, який встановлений між попередніми співвласниками, і який існує протягом тривалого часу, є для нього обов`язковим. Крім того, вважає, що до вимог ОСОБА_11 підлягає застосуванню строк позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив, оскільки порядок користування був встановлений між попередніми власниками, і іншою ділянкою, а в даний час ОСОБА_4 просить встановити порядок користування ділянкою, площею 532 кв.м., яка є в спільному користуванні співвласників, тому підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, немає.

Представник третьої особи – Вінницької міської ради ОСОБА_3 заперечила щодо закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 30.03.1995 року, на яке посилається представник відповідача, був встановлений порядок користування ділянкою по вул. Блока, 18 в м. Вінниці на підставі висновку технічної експертизи і виділено ОСОБА_9 в користування ділянку, площею 182,5 кв.м., ОСОБА_8 – 164 кв.м., а частину двору, площею 532 кв.м. залишено в спільному користуванні.

ОСОБА_4 подав позов про встановлення порядку користування ділянкою, площею 532 кв.м., між всіма співвласниками будинковолодіння – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тому підстав для закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: