Справа №2-2169/08

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2008 року    м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний суд  Закарпатської  області

в особі:            головуючого-судді     Заборовського B.C.

при секретарі  Іваницький Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення суми боргу у розмірі 90 780 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 січня 2008 року між ним та відповідачем - ОСОБА_2було укладено договір позики грошових коштів в сумі 85 680 гривень. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Савчинською - ОСОБА_3. Вказану в договорі суму грошей ним було передано ОСОБА_2до підписання договору позики, про що було зазначено в п.2 вказаного договору. Згідно п.1 вказаного договору позичальник, тобто ОСОБА_2зобов»ячався повернути вказану суму коштів до 21 травня 2008 року. Однак до цього часу ОСОБА_2йому позичені гроші в сумі 85 680 грн. не повернув та його неодноразові прохання щодо повернення вказаних коштів ігнорує. Згідно п.5 вказаного договору позики від 21.01.2008 року позичальник (ОСОБА_2.) зобов»язався сплатити суму боргу та 100 гривень за кожен день прострочення платежу. На сьогоднішній день прострочення платежу продовжується 51 день. Отже, відповідач - ОСОБА_2повинен йому також сплатити крім основної суми боргу, ще 5 100 грн. за прострочення платежу. Просить суд стягнути з ОСОБА_2в його користь 90 780 гривеь.

В судове засідання позивач не з»явився, але від нього надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між ОСОБА_1та відповідачем - ОСОБА_2було укладено договір позики грошових коштів в сумі 85 680 гривень, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Савчинською - ОСОБА_3./а.с.5/. Вказану в договорі суму

грошей ним було передано ОСОБА_2до підписання договору позики,  про що було зазначено в п.2 вказаного договору.

Згідно п.1 вказаного договору позичальник,  тобто ОСОБА_2зобов»ячався повернути вказану суму коштів до 21 травня 2008 року. Однак до цього часу ОСОБА_2йому позичені гроші в сумі 85 680 грн. не повернув та його неодноразові прохання щодо повернення вказаних коштів ігнорує.

Згідно п.5 вказаного договору позики від 21.01.2008 року позичальник (ОСОБА_2.) зобов»язався сплатити суму боргу та 100 гривень за кожен день прострочення платежу. На сьогоднішній день прострочення платежу продовжується 51 день. Отже,  відповідач - ОСОБА_2повинен йому також сплатити крім основної суми боргу,  ще 5 100 грн. за прострочення платежу.

За  ст.  16,  526,  610,  611,  614 ЦК України «Зобов»зання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов»язань».

Згідно  ст. 612 ЦК України «Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом. »

Відповідно до  ст. 625 ЦК України «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник,  який прострочив виконання грошового зобов»язання,  на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Таким чином,  вимоги представника позивача є підставними і такими,  що підлягають задоволенню.

Відповідно до  ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30,  00 грн. ІТЗ розгляду справи та 51,  84 грн. держмита в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  88,  169 ч.4,  208,  209,  212-218 ЦПК України та ч.1 ст. 207,   ст.  ст.  509,  526,  610,  611,  612,  614,  625 ЦК України

рішив :

Позов ОСОБА_1-задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_2суму боргу 90 780 (дев»яносто тисяч сімсот вісімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.