СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

19.11.2008  
                                     Справа № 22-а-1616/08

           Попередній № справи 2-а-693/08

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Єланської О.Е.,

суддів           Омельченка В. А. ,
 Курапової З.І.

секретар судового засідання          Колб Т.П.

за участю представників сторін:

позивач  ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив  ,
відповідач  Головний державний інспектор праці м.Севастополя Малахова С.В. не з’явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність  ,

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ленінський районний суд  м.Севастополь (суддя  Пузіна В.І.   ) від 30.07.08 у справі № 2-а-693/08

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Головного державного інспектора праці м. Севастополя Малахова С.В. (вул. Руднева 40,Севастополь,99053)

про визнання бездіяльності протиправною

                                                            ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1   звернувся  до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження  ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.07.2008 року, якою його позовна заява до Головного державного інспектора праці м. Севастополя Малахова С.В. була залишена без руху, та надано строк до 14.08.2008 року для усунення недоліків.

У судове засідання 19.11.2008 року           ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання 19.11.2008 року Головний державний інспектор праці м. Севастополя Малахов С.В. не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Відповідно до ст.186 ч.6 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд поновлює процесуальний  строк, встановлений законом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі,  у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин  є  обґрунтованим.

По даній справі  ухвала  суду   була постановлена 30.07.2008 р. без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Порушуючи вимоги  цієї статті, копія ухвали  суду була надіслана ОСОБА_1 та отримана  ним  тільки  09.08.2008 р.(а.с.5).

Відповідно до  ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження  ухвала суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду була подана 14.08.2008 р.(а.с.5), а апеляційна скарга -  21.08.2008 р. (а.с.9).

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1 подати в встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Таким чином, заява  підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 102, ч.6 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження  ухвали Ленінського  районного суду  м. Севастополя від  30.07.2008 року у справі № 2-а-693/08 (22-а-1616/08).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                        О.Е.Єланська

Судді                                          В.А.Омельченко
                                 З.І.Курапова