П О С Т А Н О В А                          Справа №  2-а-410/09р.

                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 березня  2009 р.

    Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2 , УДАІ УМВС України в Херсонській області  про визнання незаконною та скасування постанови НОМЕР_1  від 21.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

 

                                                        В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 21.01.2009 року він керував автомобілем марки КІА СОРЕНТО, який належить на праві приватної власності підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.01.2009 року ІДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2  складено на нього протокол про адміністративне правопорушення АЕ без номеру та винесено постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  від 21.01.2009 року за порушення ним нібито правил дорожнього руху,  а саме про те, що він 21.01.2009 року об 11.20 год. в м. Херсоні по вул. І.Кулика керував автомобілем без страхового полісу про обов’язкове цивільне страхування, тобто  скоїв правопорушення, передбачене ст. 126  КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 459 грн. Вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол складений на нього не має номеру, не відповідає встановленій Інструкцією формі, в постанові не зазначено який пункт ПДР України ним порушено, до того ж він ніякого порушення скоїв, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності і чинним законодавством не передбачено обов’язкової наявності у водія страхового полісу.

Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову, винесену ІДПС ДАІ м. Херсону ОСОБА_2  серія НОМЕР_1  від 21.01.2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 459 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.01.2009 року відносно ОСОБА_1  винесено постанову НОМЕР_1  УДПС ДАІ м. Херсон ОСОБА_2  про те, що ОСОБА_1  керував транспортним засобом без страхового поліса про обов’язкове цивільне страхування, чим порушив п.2.1 «г» ПДР України та накладено стягнення за ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 459 грн. Вказана постанова винесена на підставі протоколу серія АЕ без номеру, в якому вказано про скоєння ОСОБА_1  адміністративного правопорушення – керування транспортним засобом без строкового поліса про обов’язкове цивільне страхування.

З пояснень вказаних ОСОБА_1  в протоколі слідує, що документи знаходяться на фірмі.

З пояснень свідка ОСОБА_3 , який працює ІНФОРМАЦІЯ_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  слідує, що він випускав автомобіль КІА СОРЕНТО під керуванням ОСОБА_1  21.01.2009 року в справному стані, перевіряв наявність у водія всіх необхідних документів, серед них був поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Позивачем надано суду поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль КІА СОРЕНТО,  який діє з 12.02.2008 року до 11.02.2009 року.

З пояснень позивача слідує, що він під час зупинення його інспектором ДАІ розгубився та не зміг знайти поліс, хоча він був серед документів при ньому.

Відповідно до п. 2.7  Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

         Відповідно до п. 2.1 «г»  ПДР України, затверджених  ПКМУ від 10.10.2001 року № 1306,  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення без номеру : керування автомобілем без страхового полісу про обов’язкове цивільне страхування, що ставить під сумнів його дійсність,  на підставі вказаного протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вказане в протоколі порушення. Проте в судовому  засіданні вказане порушення не знайшло своє підтвердження, оскільки водій мав при собі поліс, що підтвердив свідок ОСОБА_3 , та підтверджується  полісом про обов’язкове цивільне страхування, наданим позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 21.01.2009 року НОМЕР_1  є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 2.1 «г» ПДР України, п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої  Наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, 287-289 КУпАП України, ст. 122-154, 158-160 КАС України, суд                                                                                

П О С Т А Н О В И В :

         Позов   ОСОБА_1  задовольнити.        

         Визнати незаконною постанову НОМЕР_1  від 21.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1  за ст. 126 ч.1 КУ пАП України та скасувати, провадження по справі закрити.

           Постанова суду  може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

            Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.          

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                              С У Д Д Я :                        Н.В. Матвєєва