Справа №: 700/1028/15-п

Провадження № 3/700/338/15

П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Борисенко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Босівка Лисянського району Черкаської області, працюючу землевпорядником Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись державним службовцем 7 категорії 13 рангу, а саме землевпорядником Босівської сільської ради Лисянського району, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, 14.12.2009 року зареєструвала новий договір оренди земельної ділянки під розміщення торгової точки за № 040978900703 між орендодавцем – Босівською сільською радою в особі сільського голови с. Босівка Лисянського район у Черкаської області ОСОБА_2 і орендарем ОСОБА_3 при цьому в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оренду землі» (Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни), не проінформувала в установлений Законом термін орган державної податкової служби.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись службовою особою органів місцевого самоврядування 7 категорії, 13 рангу, умисно порушила спеціальні обмеження для державних службовців, передбачені ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» (державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію).

Адміністративна відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки корупційного діяння, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнала повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, вина її у вчиненні зазначеного корупційного діяння підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок всебічного, повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння і її дії кваліфікує за ст. 5 ч. 1 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Із врахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п «Г», ст. 8 ч. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_4