Справа № 2-1404/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

15 квітня 2009 року  Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , Червоноперекопської сільської ради, третя особа – ОСОБА_3  про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2009 р. ОСОБА_1  звернулася до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2  була досягнута домовленість про ку-півлю житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

    Будинок з надвірними будівлями та спорудами належить відповідачеві на підставі договору про купівлю-продаж будинку від 07.07.1992 р.

На підтвердження їхньої угоди відповідач надав їй розписку від 10.07.2006 р. про отримання за проданий будинок грошей в сумі 4000 грн., претензій до неї ніяких не мав.

Відповідач обіцяв оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, однак до теперішнього часу обіцянку не виконав, ухиляється від його оформлення, посилаючись на свою зайнятість.

Фактично угода була здійснена, відповідач продав нерухоме майно, а вона придбала його, сплативши за нього гроші.

При даному будинку розташовані також ряд будівель і споруд, які хоч і збудовані досить давно, однак належним чином їх будівництво не було оформлене і вони вважаються самочинними.

Об’єктами самочинного будівництва на земельній ділянці площею 1430 м2 по АДРЕСА_1  являються: сарай Б, розміром 3,55 х 6,0 м; сарай В, розміром 1,75 х 3,55 м; вбиральня Д, розміром 1,00 х 1,00 м; погріб Г з шийкою, розміром 2,74 х 2,43 м (3,20 х 1,03 м), прибудова до будинку “а”, розміром 2,80 х 10,0 м, за наявності якої житловий будинок А, розміром 6,69 х 10,00 м, а також ганком “а1” (3,10 м2), ганком “а2” з козирком (6,50 м2) загальною площею 72,60 м2, житловою площею 29,50 м2 вважається реконструйованим.

Літня кухня Е, розмірами 7,40 х 4,00 м та гараж Ж, розмірами 6,10 х 4,00 м хоч і збудовані з незначним порушенням будівельних норм, оскільки розташовані у безпо-середній близькості від межі з сусідньою ділянкою без відступу на 1 м, однак з боку сусіда заперечень не має.

 На даний час вона має намір розпорядитися своїм майном, для чого слід мати необхідні документи, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просила суд визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з надвірними бу-дівлями та спорудами дійсною та визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок, розташований  по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з’явилися, надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутністю, позивачка на позовних вимогах наполягала, відповідачі та третя особа не заперечують проти їх задоволення (а.с.17-19).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  10.07.2006 р. було укла-дено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1  і ніяких претензій один до одного не мають, що підтверджується доданою до позову розпискою (а.с.15). Однак дана угода не була нотаріально посвідчена.

     Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

    Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На земельній ділянці по АДРЕСА_1  розташований також ряд будівель і споруд, які хоч і збудовані досить давно, однак належним чином їх будівництво не було оформлене.

Літня кухня Е, розмірами 7,40 х 4,00 м та гараж Ж, розмірами 6,10 х 4,00 м збудовані з порушенням Державних норм ДБН 360-92, оскільки розташовані менш ніж 1 м до межі сусідньої ділянки (а.с.14), однак з боку сусіда, який проживає по АДРЕСА_2 , заперечень не має (а.с.18).

У відповідності до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивачка проживає по АДРЕСА_1  з 01.01.2004 р., що підтверджується довідкою Червоноперекопської сільської ради (а.с.13).

Вона є користувачем земельної ділянки, оскільки на підставі ст.377 ЦК України до набувача житлового будинку, будівлі чи споруди переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені та яка необхідна для їх обслуговування.

Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фактично, оскільки зведені самовільно збудовані споруди не порушують права інших осіб, суд вважає можливим визнати угоду купівлю-продажу житлового будинку дійсною і визнати за позивачкою право власності на об’єкти самовільного будівництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 316, 325, 328, 331, 376, 377, 383, 392, 657 ЦК ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спо-рудами, розташованими по АДРЕСА_1  Херсонської області, укладену 10 липня 2006 року - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на реконструйований житловий будинок А, загальною площею 72,60 м2, житловою площею 29,50 м2, з прибудовою “а”, розміром 2,80 х 10,0 м, ганком “а1” (3,10 м2), ганком “а2” з козирком (6,50 м2); з огорожею № 1-3, спорудами I, а також на об’єкти самочинного будівництва:  сарай Б, розміром 3,55 х 6,00 м; сарай В, розміром 1,75 х 3,55 м; вбиральню Д, розміром 1,00 х 1,00 м; погріб Г з шийкою, розміром 2,74 х 2,43 м (3,20 х 1,03 м), літню кухню Е, розміром 7,40х4,00 м; гараж Ж, розмірами 6,10х4,00 м, розташовані на земельній ділянці, площею 1430 м2 по АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеля-ційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо бу-ло подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

 

С у д д я:                                                                                                  О.Є. Терещенко