донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

13.04.2009 р.                                                                    справа №37/236

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Кулебякіна  О.С.

суддів

Алєєвої  І.В. , Волкова Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Боярчук П.А. представник за довір. № б/н  від 03.10.2009р. - ЗАТ "ОТПБанк", м.Київ,

від відповідачів:

Лошакова А.С. представник за довір. № 1/3140  від 10.12.2008 р. - ЗАТ"Слов'янськолія", м.Слов'янськ Лаврова Т.А. представник за довір. № б/н  від 29.12.2009р. - ТОВ "Азовська продовольча компанія", м.Макіївка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від	26.03.2009 року

по справі

№ 37/236 (Попков Д.О.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до	1) Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія", м.Слов'янськ Донецької області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", м. Макіївка Донецької області

про	стягнення солідарно з відповідачів боргу за кредитом в сумі 2750000, 00 доларів США, відсотків в розмірі 162 878, 36 доларів США, пені в сумі 534 765, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2009 р. у задоволені клопотання Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія»відмовлено.

Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування ухвали суду і задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин справи і неправильно застосував процесуальне законодавство.

Закрите акціонерне товариство «Слов’янськолія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу господарського суду законною.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» про стягнення з відповідача солідарно боргу за кредитом в сумі 2 750 000 доларів США, відсотків в розмірі 162 878, 36 доларів США, пені в сумі 534 765, 00грн. Позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія». Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачами можуть бути вчинені дії по відчуженню належного їм майна, що зробить не можливим виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив із відсутності передбачених законом підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, про які просив позивач.

Апеляційна інстанція погоджується з висновками місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

За змістом ст. 66 ГПК України обов’язковою умовою вжиття заходів до забезпечення позову є існування ймовірності того, що без вжиття таких заходів рішення суду не буде виконано або його виконання буде утруднено.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не висуває жодних вимог, для забезпечення яких існує потреба у накладанні арешту на майно відповідачів. Не надано позивачем і переконливих доказів тому, що існує імовірність відчуження відповідачами належного їм майна.

Суд правильно врахував і те, що для забезпечення реального виконання судового рішення у випадку задоволення позову достатньо заходів,  вжитих ухвалою суду від 26.03.2009 р., зокрема, накладення арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія», що знаходиться на банківських рахунках цього відповідача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому до уваги не беруться.

За таких обставин, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 91, 93, 99, 101-102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

       Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2009 р. по справі № 37/236  залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

          

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          І.В.  Алєєва

          Р.В.  Волков

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачам

          1 у справу

          1 ДАГС