ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"18" липня 2006 р. | Справа № 4/205/06 |
Позивач: ДПІ у м.Миколаєві
вул.Чкалова,20, м.Миколаїв, 54017
Відповідач: ПП "ПКА - Схід"
вул.Лягіна,37, м.Миколаїв, 54020
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача – держінсп. Рибальченко О.О. дов.27194/9/10-016 від 10.11.05р.
Від відповідача – засновник Пенков О.О. пасп.ЕО 299882
СУТЬ СПОРУ : про визнання недійсними установчих документів відповідача з дати реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість з дати видачі.
Відповідач відзив по суті спору не надав.
Засновник відповідача гр. Пенков О.О. надав письмові пояснення, згідно яких підприємство відповідача було засновано ним за пропозицією гр.Садовськього С.Є., який й досі веде господарсько-фінансову діяльність підприємства і саме у нього знаходиться вся фінансова документація та печатка.
Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та засновника відповідача, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позов заявлено з тих підстав, що відповідач зареєстрований на підставну
особу громадянина Пенкова О.О., який ніякого відношення до підприємства не має.
Як доказ фіктивності підприємства, суду надано копію пояснень
громадянина Пенкова Олександра Олександровича , що мешкає у м.Миколаєві по вул.Лягіна,37 кв.6 (арк.спр.17), які отримані представником податкової міліції.
Враховуючи, що:
- Відповідач є приватним підприємством, яке засноване на приватній власності громадянина Пенкова Олександра Олександровича, що підвереджується копіями статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (арк.спр.7-10)
- Рішення з цього спору може вплинути на його права та обов’язки, у т.ч. за угодами, укладеними від імені відповідача, тому для розгляду справи по суті необхідно залучити засновника Пенкова О.О. в якості другого відповідача.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності.
Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Оскільки засновник відповідача Пенков О.О. - фізична особа, не підпадає під дію положень ГПК України, а надана копія його пояснень податковій міліції не є належним доказом відповідно до вимог розділу 5 ГПК України, провадження у справі слід припинити.
Крім того, статтею 12 ГПК України визначено спори, підвідомчі господарським судам України. Вимога позивача, щодо визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію відповідача як платника податків не підвідомча господарському суду.
До того ж, позивач вимог суду, щодо обґрунтування вимоги про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію відповідача як платника податків, нормами матеріального права не обґрунтував.
Виходячи з викладеного, провадження у справі слід припинити.
Позивач від сплати судових витрат звільнений, підстав для стягнення
їх з відповідача у суду не має.
Керуючись ст.ст.1, 21 ,86 п.1 ст. 80 ГПК України , суд –
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Суддя | Т.М.Дубова |