Справа № 2-937/09
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2009 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Сапронової Л.В.
При секретарі Шершньовій Д.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору НОМЕР_1 від 12 березня 2008 року, кредитна спілка надала відповідачці кредит у сумі 5000,00 грн.. За умовами п.2.2 кредитного договору НОМЕР_1 від 12 березня 2008 р. позичальник брав на себе зобов*язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 12 березня 2009 року, суму основного боргу 5000,00. Згідно п.3.1 вищевказаного договору, при порушенні строку кредиту, позичальник забов»язується сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Протягом часу до 27 травня 2008 було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 760,42 грн. З 28 травня 2008 року, погашення кредиту припинилося. Станом на 07 жовтня 2008 року заборгованість ОСОБА_2 по договору кредиту НОМЕР_1 від 12 березня 2008 року становить: сума основного боргу – 4239,58 грн., відсотки за користування кредитом – 926,90 грн.
Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 5166,48 грн.; судовий збір в сумі 52,00 грн. а також витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 5248 грн. 48 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в сумі 5166,48 грн. та судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1046-1048, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.1055 ЦК України, 1. кредитний договір укладається у письмовій формі; 2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12 березня 2008 року укладено кредитний договір НОМЕР_1 , кредитна спілка надала відповідачці кредит у сумі 5000,00 грн..
За умовами п.2.2 кредитного договору НОМЕР_1 від 12 березня 2008 р. позичальник брав на себе зобов*язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 12 березня 2009 року, суму основного боргу 5000,00.
Згідно п.3.1 вищевказаного договору, при порушенні строку кредиту, позичальник забов»язується сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Станом на 07 жовтня 2008 року заборгованість ОСОБА_2 по договору кредиту НОМЕР_1 від 12 березня 2008 року становить: сума основного боргу – 4239,58 грн., відсотки за користування кредитом – 926, 90 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 5166,48 грн.; та судові витрати в сумі 82 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачки.
На підставі 1046-1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 131, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 5166,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 52 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 5248,48 грн.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Сапронова