УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
24 липня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Широкової Л.В.
суддів Франовської К.С. Худякова A.M.
при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -
встановила:
У квітні 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції від 20 січня 2007 p., актовий запис № 7, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї. Посилалась на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 р. Дітей від даного шлюбу не мають. За період шлюбу відповідач не проявляв належної уваги та турботи до сім'ї в якій виховуються двоє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що спільне життя є неможливим, суперечок про поділ спільно нажитого майна немає.
Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2008 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Так, зазначає позивач, посилання суду першої інстанції на те, що вона продовжує проживати разом з відповідачем та єдиною підставою для розірвання шлюбу є бажання змінити прізвище не відповідає дійсності, так як вона пояснювала, що вони проживають разом вимушено, іншого житла вона немає, як і достатніх коштів для найму іншого житла.
Справа № 22ц-1486/08 Головуючий у 1-й інстанції Мосійчук В.І.
Категорія 47 Доповідач Широкова Л.В.
2
Крім того, суд в порушення вимог ст. ст. 111-112 СК України посилався на підстави для застосування мір до примирення подружжя, проте ні вона, ні відповідач не заявляли таких вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
При вирішенні спорів про розірвання шлюбу, суд, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що остання не надала суду доказів на підтвердження заявлених вимог. Проте, з таким висновком суду колегія суддів не можна погодитись.
Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в шлюбі з 20.01.2007 року, тобто не тривалий час, відповідачу виповнилось 25 років і він на 7 років молодший позивачки. Остання має двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів до яких відповідач не проявляє належної уваги та турботи.
Колегія суддів вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки та її дітей.
Крім того, відповідач жодного разу до суду не з'явився, що може свідчити про байдуже його відношення до збереження сім'ї.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям нового про задоволення позову.
Щодо витрат, пов'язаних з реєстрацією шлюбу, колегія суддів їх покладає на відповідача, виходячи з того, що позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2008 року скасувати та постановити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ЛОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ від 20 січня 2007 року, актовий запис №7 - розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.