Справа № 2-3424/2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
Заочне
06 серпня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої Веклич А.О.
при секретарі Борисевич І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовними заявами до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 09.11.2007 року під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася із вини водія автомобіля ВАЗ 11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3., автомобілю „Форд Ескорт"", реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2. та яким керував за генеральним дорученням ОСОБА_1., заподіяно пошкодження.
Вартість матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_2., а саме відновлювального ремонту, становить 18763 грн.ЗЗ коп. та 226, 13 грн.судових витрат, вартість матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1., а саме витрачених коштів на лікування після ДТП становить 4111, 90 грн. та 89, 62 грн. судових витрат. Крім того, позивачі просять стягнути із відповідача моральну шкоду: ОСОБА_1. в сумі 10000 грн., ОСОБА_2.- 5000 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник позовні вимоги підтримали повністю та ОСОБА_1. пояснив, що він керував автомобілем „Форд Ескорт" реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2., на підставі генерального доручення, виданого 06.12.2003 року Кременецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ на строк до 31.05.2017 року. Відповідач по справі ОСОБА_3., порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3„б", 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, на повороті не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. заподіяно закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та садно зовнішньої поверхні правого коліна, тобто легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров"я, а автомобіль пошкоджений. У зв"язку із отриманими тілесними ушкодженнями позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні- з 09.11.2007 року по 18.12.2007 року, а у подальшому ще 28 днів перебував на амбулаторному лікуванні. Понесені витрати складаються із придбання ліків, медикаментів- 1722, 55 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками, проходження обстеження у Рівненській обласній клінічній лікарні- 439, 35 грн., необхідне вітамінне харчування-1950 грн., на загальну суму 4111, 90 грн. ОСОБА_1..зазначив, що 09.11.2007 року інспектором ВДАІ Ткачуком Р.П. складено протокол №034403 про порушення ОСОБА_3. п.п. 1.5, 2.3 „б", 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, тобто про
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Позивач пояснив, що моральна шкода полягає у перенесених ним внаслідок ДТП фізичних та моральних стражданнях, різкому погіршенню здоров"я та працездатності, яке виразилось у тривалому лікуванні, вимушених змінах у його життєвих стосунках.
Представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.11.2007 року з вини ОСОБА_3., пошкоджено автомобіль позивача і вартість відновлювального ремонту становить 18349, 27 грн., а також 393, 90 грн. ним оплачено вартість експертного автотоварознавчрого дослідження, та понесено витрати за подачу двох телеграм ОСОБА_3. з повідомленнями про день та час проведення експертного дослідження в сумі 20, 16 грн.. Крім того, йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у пережитих моральних переживаннях з приводу пошкодження автомобіля.
Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання повторно не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд ввжає за можливе розглянути справу за наявних документів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд наступні факти.
Відповідно до довіреності від 31.05.2007 року, посвідченої нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області, ОСОБА_2. уповноважив ОСОБА_1. , ОСОБА_4., ОСОБА_5., кожен з яких діє самостійно, укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЕІ №078242, виданого Кременецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ України 06.12.2003 року, транспортного засобу марки „Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого за ним в м.Кременець МРЕВ ДАІ ГУ УМВСУ 06.12.2003 року. Довіреність видана терміном на 10 років, тобто до 31.05.2017 року з правом передоручення повноважень третім особам та з правом використання транспортного засобу за межами України.
09.11.2007 року інспектором ВДАІ Ткачуком Р.П. складено протокол №034403 про порушення ОСОБА_3. п.п. 1.5, 2.3 „б", 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, одним із яких керував ОСОБА_1., та їх пошкодження, тобто про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
18.11.2007 року ст..дізнавач ВД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст..286 КК України відносно ОСОБА_3. за фактом вчинення ним ДТП, яке трапилось 09.11.2007 року по вул. .Довженка у М.Тернополі, на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Відповідно до висновку №4722 експертного автотоварознавчого дослідження по направленню УМВСУ в Тернопільській області від 03.01.2008 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля „Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його аварійного пошкодження у ДТП, при зовнішньому-органолептичному огляді /без збирально- розбиральних робіт відповідних перевірок /в т.ч.1нструментальних/ та дефектовок деталей, вузлів та агрегатів/ становить 18349, 27 грн.
Позивач тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні- з 09.11.2007 року по 18.12.2007 року, а у подальшому ще 28 днів перебував на амбулаторному лікуванні. Понесені витрати складаються із придбання ліків, медикаментів- 1722, 55 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками, проходження обстеження у Рівненській обласній клінічній лікарні- 439, 35 грн., необхідне вітамінне харчування-1950 грн., на загальну суму 4111, 90 грн.
Згідно із ч.1, 2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснюєж діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Таким чином, вищенаведеними доказами вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні матеріальної шкоди позивачам повністю доведена, а тому заподіяна їм шкода підлягає до задоволення в сумі понесених витрат на відновлювальний ремонт, експертне дослідження автомобіля „Форд Ескорт", який належить ОСОБА_2..., та подачу телеграм ОСОБА_3., на загальну суму 18763, 33 грн., та ОСОБА_1 в сумі витрат, пов"язаних із лікуванням в розмірі 4111, 90 грн., судові витрати.
Відповідно до п.п.3, 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із зінами і доповненнями від 25.05.2001 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди" моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають з"ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що права позивача ОСОБА_1. порушені у зв"язку із неправомірними діями ОСОБА_3., що полягає у тривалих нервових потрясіннях, приниженні честі та гідності, моральних переживаннях та фізичних стражданнях, порушенням нормальних життєвих зв"язків, погіршенням стану здоров"я та працездатності у зв"язку із отриманими тілесними ушкодженнями та тривалим лікуванням, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 5000 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди позивачу ОСОБА_2., то його вимоги до задоволення не підлягають за недоведеністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 88 ч.1, 212- 215, 223, 294, 295 ч.4, ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ч.1, 2, 5, 1188 ч.1 п.1, 1192 ЦК України, п.п.3, 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із зінами і доповненнями від 25.05.2001 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди" , суд. -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4111 /чотири тисячі сто одинадцять/ грн. 90 коп.3аподіяної майнової шкоди, 59 / п'ятдесят дев"ять/ грн.50 коп. державного мита, та 30 /тридцять/ грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5000 /п"ять тисяч/ грн..00 коп моральної шкоди.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 18763 /вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три/ грн. 33 коп.3аподіяної
майнової шкоди, 196 / сто дев"яносто шість/ грн.13 коп. державного мита, та 30 /тридцять/ грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
У частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди- відмовити за недоведеністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.