Справа  № 22-5118    2008 р.                 

Головуючий у 1 інстанції Горяйнов А.М.

Доповідач Котула Л.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року        Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Дербенцевої Т.П., Поліщук С.В.

При секретарі Калініченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2008 року за матеріалами заяви Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про розкриття Акціонерним товариством « Укрінбанк» в особі ЛФ AT« Укрінбанк» інформації, яка містить банківську таємницю.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 13 березня 2008 року заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про відкриття Акціонерним товариством « Укрінбанк» в особі ЛФ AT« Укрінбанк» інформації, яка містить банківську таємницю по розрахунковому рахунку , який належить Приватному підприємству « Кулеша» повернуто заявнику для подання до належного суду , яким є відповідний районний суд м. Львова.

У апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова просить ухвалу суду скасувати, а питання передати на новий розгляд , оскільки судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про повернення заяви ДПІ у Франківському районі м. Львова , на підставах непідсудності справи Печерському районному суду м. Києва , суд правильно виходив з того , що заява підлягає розгляду в суді за місцезнаходженням ЛФ AT« Укрінбанк».

При цьому суд обгрунтовано виходив з того , що відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України , згідно з якою заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку , що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 95 ЦК України установлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред»являтися за їх місцезнаходженням.

Статтею 2 Закону України « Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що має статус юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Таким чином, ураховуючи, що філія банку здійснює банківську діяльність від імені банку та обслуговує відповідну юридичну та фізичну особу, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом , може бути подана до суду за місцезнаходженням такої філії.

За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.303, 304, 307, 312, 315  ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.