Дело № 1- 330/09
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
П Р И Г О В О Р
И М Е Н ЕМ У К Р А И Н Ы
21 апреля 2009 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Мазурчук О.И.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Кривого Рога ,Днепропетровской области , украинца, гражданина Украины , с образованием средне-специальным , холостого , не работающего: проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого ( в силу ст. 89 УК Украины),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 29.04.2008 года примерно в 18.30 часов, находясь возле магазина «Большая ложка», который расположен по АДРЕСА_2, путем вхождения в доверие, к ранее знакомому ОСОБА_2, под надуманным предлогом, из корыстных побуждений, завладел мобильным телефоном «Нокиа 6233» стоимостью 1279 гривен, в котором была установлена карточка оператора мобильной сети «Диджус» стоимостью 50 гривен, и карта памяти на 256 Мб стоимостью 30 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего обратил данное имущество в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1359 гривен.
Так же , повторно, ОСОБА_1 12.05.2008 года примерно в 20.30 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Юбилейная» в Саксаганском р-не г. Кривого Рога, увидев ранее знакомого ему ОСОБА_3 под надуманным предлогом, путем злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном «Нокиа 6500» стоимостью 2300 гривен, в котором была установлена карта оператора мобильной сети «КИЕВСТАР» стоимостью 50 гривен, который принадлежал потерпевшему ОСОБА_3, после чего обратил данное имущество в свою пользу , и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2350 гривен.
Так же, повторно, ОСОБА_1 15.05.2008 года примерно в 12.30 часов, находясь АДРЕСА_3 с ранее знакомым ему ОСОБА_4, под надуманным предлогом, путем злоупотребления доверием, завладел деньгами в сумме 1000 гривен, после чего обратил данное имущество в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью и суду показал, что он 29.04.2008 года примерно в 18.30 часов, возле магазина «Большая ложка» встретил своего знакомого ОСОБА_2, попросил у него в долг 200 гривен, однако у него их не было, предложил ему заложить его мобильный телефон, сказал, что сразу же отдаст ему денежные средства за телефон, «Нокиа 6233». Ни денег, ни телефон потом не отдал. 12.05.2008 года примерно в 20.30 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Юбилейная» встретил знакомого ОСОБА_3 попросил у него телефон позвонить, тот согласился и передал ему мобильный телефон «Нокиа 6500», пока ОСОБА_3 отвернулся он с телефоном ушел, продал его своему знакомому. ОСОБА_3 он пояснил, что телефон заложен, что он его выкупит и отдаст деньги потерпевшему. Однако ни денег ни телефон не вернул. 15.05.2008 года примерно в 12.30 часов, возле дома 3 по пр-ту 200 лет встретил знакомого ОСОБА_4, попросил у него деньги в сумме 1000 гривен, сказал, что срочно необходимо выкупить из залога телефон, пообещал вернуть деньги через несколько дней. Так их и не вернул. Раскаивается в содеянном, согласен полностью возмещать причиненный ущерб потерпевшим.
Кроме полного признания вины подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших.
Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 12.05.2008 года примерно в 20.30 часов находился на остановке общественного транспорта «Юбилейный» , к нему подошел знакомый ОСОБА_1, попросил у него телефон что бы кому-то позвонить, он ничего не подозревая дал ему свой телефон «Нокиа 6500» . Отвернулся в другую сторону, стал ждать своего товарища, когда повернулся через 2-3 минуты, то подсудимого уже не было. ОСОБА_1 обещал ему вернуть телефон, но так и не вернул его. Просит полностью удовлетворить его гражданский иск, наказывать подсудимого просит не строго.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 15.05.2008 года ему позвонил его знакомый ОСОБА_1 и попросил встретиться. Встретились они возле магазина «Ясень» , где ОСОБА_1 попросил у него в долг 1000 гривен, сказал, что необходимо выкупить телефон их общего знакомого ОСОБА_3. При этом пообещал вернуть деньги в течении нескольких дней. Он согласился пошел домой за деньгами, потом они вместе пошли на рынок « 173 квартала» что бы выкупить телефон. На рынке подсудимый просто сел в автомобиль и уехал. Денег так и не вернул. Просит полностью удовлетворить его гражданский иск, наказывать подсудимого просит не строго.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана также письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2008 года, в ходе которого осмотрен участок возле третьего подъезда дома АДРЕСА_4, где ОСОБА_2 25.04.08 года около 18-00 часов дал свой мобильный телефон «Нокиа 6133» парню по имени ОСОБА_1 ( л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2008 года, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Рынок Юбилейный», где ,как пояснил ОСОБА_3 12.05.2008 года он передал парню по имени ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Нокиа 6500» черного цвета ( л.д. 63).
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой подтвердились обстоятельства, соверешния преступления ( л.д. 83),
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой подтвердились обстоятельства, соверешния преступления ( л.д. 85),
- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2009 года, участка местности, расположенного возле дома № 3 по пр. 200 лет Кривого Рога ( л.д. 98).
В соответствии со ст. 65 УК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу данного приговора.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
В отношении инкриминируемого подсудимого преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины.
Решая вопрос и мере и виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно (л.д. 119), на учете в Криворожском психоневрологическом диспансере и Криворожском наркологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.115, 116), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить заявленные иски прокурора и потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального вреда 1359 гривен, в пользу ОСОБА_3 - 2350 гривен, в пользу ОСОБА_4 - 1000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Н.В.Чернова