Справа № 2-329/09 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ до   ОСОБА_1 про стягнення     заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  відповідача про  стягнення 11618, 38  грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки  24.01.2006   року представниками ВАТ «Крименерго» оглядом на місці встановлено, що споживач - відповідач у  справі порушив Правила користування електричною енергією, про що  складений  акт № 051321 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Проведений розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії. Загальна сума заборгованості відповідно до розрахунків склала 11618,38 грн.

У судовому  засідання представник позивача  позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому   засіданні    позов  визнав  частково.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.01.2006 року  представниками Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго» оглядом на місці встановлено, що споживач - відповідач у  справі порушив Правила користування електричною енергією  шляхом беозблікового користування електричною енергією, про що  складений відповідний  акт  № 051321 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Комісія по розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення прийняла рішення (Протокол № 421  від 30.01.06 р.) про нарахування відповідачеві розміру відшкодування збитків  згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою проведений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Сума заборгованості відповідно до розрахунку склала 11618, 38 грн. На цю суму виписані рахунки, які  до цього часу не сплачені  відповідачем.   

Правовідносини сторін регулюються статтями 526, 714 Цивільного кодексу України,  Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергії України №1416 від 22.11.1999, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України  22.12.1999 за № 919/4212 (далі Методика - 1) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергії України №562 від 04.05.2006, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України  04.07.2006 за № 782/12656 (далі Методика - 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи  позовні вимоги,  суд виходить з того, що позивач, який за договіром є  споживачем (абонентом), не виконав свої зобов'язання по дотримуванню передбаченого договором режиму  використання електричної енергії, чим порушив вимоги статей  526, 714 Цивільного кодексу України і пункту 42 Правил.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Що стосується суми збитку, то на думку суду вона завищена і розрахована в порушення діючого законодавства.  Відповідно до правил КЕЕ сума   збитку при порушенні правил КЕЕ розраховується з 8 до 24 годин за добу. При цьому, суду не надано будь яких доказів та обґрунтувань в підтвердження нарахувань суми збитку по максимальній величині.  При таких обставинах суд вважає за необхідне розрахувати суму збитку виходячи з 16 годинної роботи електроприладів на добу. Також, судом, враховується, що   при вищевказаному  порушенні шкоду  необхідно  розраховувати за 6 місяців,  про що не заперечувала  і представник  позивача.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 81   грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь   Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» завдану внаслідок порушення правил користування електричною енергією шкоду в розмірі 1660,61  грн. та  с удові витрати в розмірі 81 грн., а всього  1741,61 грн.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -