ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"17" липня 2006 р. | Справа № 11/224/06 |
За позовом: АТЗТ “Магазин №100” (54017, м.Миколаїв, вул.Радянська, 9/1)
до 1 відповідача: МКП “Миколаївводоканал” (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161)
до 2 відповідача: КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”
(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7)
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від 1 відповідача:
Від 2 відповідача:
СУТЬ СПОРУ: відшкодування шкоди у сумі 15775,0 грн.
Враховуючи наявність розбіжностей в позовних вимогах та наданих сторонами документах щодо належності та розташування каналізаційних колодязів, які сторони не в змозі пояснити суду під час розгляду справи, з метою роз’яснення питань, що виникли при вирішення спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу.
Керуючись ст.41, п.1 ст.79 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Що саме було причиною залиття підвального приміщення під адміністративною будівлею офісу АТЗТ “Магазин №100”, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська, 9/1?
2) Чи могло бути спричинено залиття зазначеного підвального приміщення закупоркою колодязів зовнішньої каналізації, що розташовані поблизу, чи існували інші причини?
3) В яких саме колодязях зовнішньої каналізації відбулась закупорка? Що саме стало причиною закупорки колодязів зовнішньої каналізації, у випадку наявності закупорки?
4) Хто саме відповідно до чинних технічних норм та стандартів повинен підтримувати колодязі зовнішньої каналізації та зовнішні каналізаційні мережі у належному технічному стані та повинен запобігати аварійним ситуаціям?
5) Чи відповідає проектно-технічна документація на будівництво прибудованої адміністративної будівлі АТЗТ “Магазин №100”, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Радянська, 9/1, будівельним нормам і правилам?
6) Чи відповідають будівельним нормам і правилам колодязі та каналізаційні мережі, які розташовані поблизу адміністративної будівлі АТЗТ “Магазин №100”?
7) Чи можливо просочування каналізаційних вод з колодязів і чи передбачена така можливість будівельними нормами?
3. Перелік питань не є вичерпним і може бути уточнений судом під час проведення експертизи.
4. Сторонам надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи матеріали та забезпечити доступ до об’єктів дослідження.
5. Матеріали справи 11/224/06 направити до експертної установи.
6. Провадження у справі зупинити.
Суддя | К.Л.Василяка |