Справа 2-0-13/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року Сімферопольський районний суд АРК у складі:
головуючого - Поєдинка А.О., при секретарі - Касянюк Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить встановити факт належності йому довідок про заробітну платню № 50, № 74 та № 80/01, які видані відповідно 24.05.2001 року, 27 серпня 2001 року та 27 серпня 2001 року на ім,я ОСОБА_1. Вимоги мотивовані тим, що при заповненні довідок були допущені помилки в написанні його імені та прізвища: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_4. тоді як в паспорті та інших документах він записаний як ОСОБА_1. Вищевказана помилка є перешкодою для отримання пенсії. Факт належності довідок ОСОБА_1 підтверджується даними паспорту, та даними трудової книжки. Крім того, заявник просить встановити факт належності йому військового квитка, в якому, також, допущені помилки при його заповненні. Такі помилки є перешкодою для отримання пенсії за віком. Виправити помилки за місцем видачі документів заявник не має змоги, тому змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з,явилась, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини відсутності не повідомили.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву частково.
Факт належності ОСОБА_1 довідок про заробітну платню № 50 від 24.05.2001 року, № 74 від 27 серпня 2001 року та № 80/01 від 27 серпня 2001 року виданих відповідно на ім,я ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 підтверджується даними паспорту громадянина України, даними трудової книжки, виданої 02 березня 1960 року, згідно яких ім,я заявника вказано як ОСОБА_1. Крім того, з трудової книжки вбачається, що заявник дійсно працював на підприємствах, якими видані вищевказані довідки.
Вище наведе свідчить про те, що вимоги заявника в цій частині засновані на законі та підлягають задоволенню частково.
У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Однак у відповідності до вимог ч. 3 ст. 256 ЦПК України, факт належності особі військового квитка судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягає.
Керуючись ст. 10, 11,14, 60, 61,88, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1, 1941 року народження, довідок про заробітну платню № 50 від 24.05.2001 року, № 74 від 27 серпня 2001 року та № 80/01 від 27 серпня 2001 року, виданих відповідно на ім,я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У задоволенні заяви про встановлення належності ОСОБА_1 військового квитка відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий -