Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

30 липня 2015 року Справа № 927/797/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14", вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 19

Про розірвання договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Бучак Н.М. (довіреність №11/12/13 від 11 грудня 2013 року),

відповідача: Жежко Т.О. (довіреність №876 від 30 червня 2015 року.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 21 липня 2015 року перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" подано позов про розірвання договору №18 на виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Кільцевої міста Чернігова від 02 жовтня 2014 року, що укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14".

У судовому засіданні 21 липня 2015 року суд прийняв заяву позивача про зміну підстави позову №20/07/15 від 20 липня 2015 року, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Справа розглядається з урахуванням заяви про зміну підстави позову.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що істотно змінилися обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме істотно зросла вартість робіт, устаткування, обладнання і матеріалів, відповідно до ч.5 ст.844 Цивільного кодексу України позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо внесення змін та укладання додаткової угоди до договору, зокрема в частині збільшення ціни договору, проте відповідач відмовив у внесенні змін до договору. Позивач також зазначив, що за цінами, закладеними в проектно-кошторисній документації, неможливо здійснити закупівлю матеріалів та виготовлення асфальтобетону. За твердженням позивача, він і під час надання пропозиції на конкурсні торги, і під час укладання договору не міг передбачити інфляційні процеси, які сталися в країні; при виконанні договору по розцінках, зазначених в проектно-кошторисній документації і договірній ціні, позивач отримає збитки, що буде суттєвим порушенням співвідношення його майнових інтересів. Позивач звертає увагу, що із суті договору випливає, що ризик зміни обставин несе позивач.

Представник відповідача у судовому засіданні і відзиві на позовну заяву зазначив, що зміна ціни договору в бік збільшення суперечить нормам законодавства, договірна ціна в договорі є твердою, порядок її уточнення в договорі не визначений, а тому законних підстав для її збільшення відповідач не вбачає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

На підставі проведення конкурсних торгів 03 жовтня 2014 року між Управлінням житлово-комунального господарства (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (генпідрядник) укладений договір №18 на виконання робіт по капітальному ремонту вул. Кільцевої міста Чернігова (а.с. 10-11).

Відповідно до умов п. 1.1,1.2 договору генпідрядник зобов'язався виконати роботи (капітальний ремонт вул. Кільцевої міста Чернігова) відповідно до проектної документації та пропозиції конкурсних торгів, а замовник - прийняти і оплати вказані роботи.

Згідно п. 3.1, 3.2, 3.3 договору ціна договору встановлюється в національній валюті України та становить 4318311,60грн., у т.ч. ПДВ 719718,60грн. Ціна цього договору може бути зменшена за згодою сторін. Зобов'язання за договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2014рік.

Розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №117 у розмірі 30% від договірної ціни, що становить 1295493,00грн. до початку виконання робіт та подальшої поетапної оплати замовником виконаних робіт. Генпідрядник протягом одного місяця з дня надходження коштів, як попередньої оплати, підтверджує їх використання згідно актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за призначенням (4.1 договору).

Початком виконання робіт визначено жовтень місяць 2014 року, закінчення - до 31 грудня 2014 року (п. 5.1договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 10.1 договору).

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Позивач отримав аванс на виконання робіт: 30 жовтня 2014 року в розмірі 250000,00грн, 10 листопада 2014 року в розмірі 100260,40грн., 24 листопада 2014 року в розмірі 759255,55грн., про що свідчать виписки по особовому рахунку (а.с.37-39) та на виконання умов договору частково здійснив роботи по капітальному ремонту вулиці Кільцевої міста Чернігова на загальну суму 874505,64грн., в тому числі ПДВ, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року (а.с. 13-15).

Листом від 22 грудня 2014 року №655 позивач повідомив відповідача, що товариство не має можливості виконати подальші роботи по причині заборони виконання робіт згідно ДБН В.2.3-4:2007 п.21.8.10 при температурі повітря нижче плюс 10 град. С. та непланового відключення електроенергії на асфальтобетонному заводі, що не дало можливості випускати а/бетонну суміш (а.с. 19).

Додатковою угодою від 29 грудня 2014 року до договору №18 сторони внесли зміни до договору, а саме: виклали п.5.1 в новій редакції, згідно з якою строк закінчення робіт - до 31 грудня 2015 року; та виклали п.10.1 договору в новій редакції, відповідно до якої строк дії договору - до 31 грудня 2015 року (а.с. 20).

17 березня 2015 року генпідрядник звернувся до замовника з листом №123, яким, зокрема зазначив, що у зв'язку зі значним подорожчанням енергоносіїв та будівельних матеріалів управління не має можливості виконати повний обсяг робіт згідно проектно-кошторисної документації та просив здійснити перерахування залишків невиконаних робіт в поточні ціни (а.с. 21). Відповідач листом від 14 травня 2015 року №601 відмовив у здійсненні перерахування проектно-кошторисної документації (а.с. 22).

19 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача з листом №238 з пропозицією щодо внесення змін та укладення додаткової угоди до договору, зокрема, в частині збільшення ціни договору до 5424990,84грн., в тому числі ПДВ та надав договірну ціну в 2-х примірниках. Проте, відповідач листом від 21 травня 2015 року №647/1 відмовив позивачу у внесенні змін до договору (а.с. 23-24).

Згідно з ст. 40 ч. 5 п. 7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення у договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Договором про закупівлю не був передбачений порядок зміни ціни залежно від зміни курсу іноземної валюти.

Разом з тим, індекс інфляції у січні 2015 року становив 103,1% до попереднього місяця, у лютому 2015 року - 105,3%, у березні 2015 року - 110,8%, у квітні 2015 року - 114%, у травні 2015 року - 102,2%.

Згідно з висновком № 03-01/15 експерта ТОВ "Сіверексперт" за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 05 червня 2015 року вартість залишку робіт по капітальному ремонту вул. Кільцевої в м. Чернігові згідно договору з управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради №18 від 02 жовтня 2014 року в цінах станом на 25 травня 2015 року складає 4449191,00грн.

Відповідач заперечень по обсягу робіт та вартості матеріалів, викладених у поданому позивачем висновку будівельно-технічного дослідження, не надав.

З наданих матеріалів вбачається, що після укладення договору відбулося істотне зростання вартості матеріалу та послуг по договору №18 від 02 жовтня 2014 року, що підтверджується локальним кошторисом з капітального ремонту вул. Кільцевої в м. Чернігові станом на 25 травня 2015 року (а.с. 46-55) і чого відповідач також не заперечив.

Відповідно до ст. 879 ч. 1 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Іншого договором не встановлено.

Згідно п.2 ч.5 ст. 844 Цивільного кодексу України у разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

При цьому слід зазначити, що ч. 5ст. 844 ЦК України у відносинах підряду є спеціальною по відношенню до ст. 652 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в розмірі 1218,00грн. мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №18 на виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Кільцевої міста Чернігова від 02 жовтня 2014 року, що укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14".

3. Стягнути з управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Комсомольська, 19, м. Чернігів, код 03366374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (вул. Любецька, 35, м. Чернігів, код 30731879) 1218,00грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор .