Справа № 2-а-1049 / 09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді             Бобер К.Ф.

при секретарі           Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого адмінпрактика РДПС УДАІ для ОДДЗ  в Рівненській області  про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Свою позовну заяву  ОСОБА_1обгрунтовує слідуючими обставинами.

26 лютого 2009 року відносно нього старшим адмінпрактиком Рівненської РДПС  УДАІ для ОДДЗ Дмитрійчук М.С. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУАП та накладено адміністративне стягнення  у розмірі 300 гривень штрафу в прибуток держави. Вказану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що його винуватість у скоєнні правопорушення не доведена. В основу доказу того, що він скоїв порушення правил дорожнього руху до постанови долучено дві ксерокопії фотографії його автомобіля з зазначенням дати, часу та швидкості. З цього фото встановити винуватість позивача не можливо.  Просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а адміністративну справу закрити.

В судовому засіданніОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що  не допускав порушення правил дорожнього руху та не перевищував швидкості. Зі зробленої фотографії не вбачається, що перевищення швидкості допустив він, фотографія була зроблена не приладом, який працює в автоматичному режимі, а тому не може слугувати доказом по справі. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Представник органу, постанова якого оскаржується - Рівненської РДПС  УДАІ для ОДДЗ в судове засідання повторно не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.     Вислухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

    Згідно ч.2 ст. 71 КАС  України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК № 034826 від 26.02.2009 р.ОСОБА_1 26.02.2009 р. о 8 год. 30 хв. на 374 км а/д Київ/Чоп в с.Панталія Дубенського району керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному д.з.5.4, рухався зі швидкістю 88 км/год.  Вказане правопорушення зафіксовано приладом ВІЗИР № 1812433, ксерокопії фотографій додаються до постанови.

Згідно ст. 14-1 КУАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Ст. 258 КУАП передбачає, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний фотознімок  автомобіля було зроблено не  працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами , а співробітником ДАІ ,  що вбачається з рапорту інспектора 2 взводу ДПС Рівненської РДПС (для ОДДЗ) від 26.02.2009 р.  Всупереч вимогам ст. 254 КУАП, відносно ОСОБА_1протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснень від нього не відбиралося. Таким чином, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено з порушенням встановленого порядку. Представником адміністративного відповідача також не наведено переконливих доказів правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України,  ст. ст. 256, 287,288,289,293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого адмінпрактика Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ  в Рівненській області від 26 лютого 2009 року ВК № 034826 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави - скасувати.

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Львівського  апеляційного адміністративного суду   через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: