У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 27 лютого 2007 року в м. Києві справу за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2006 року,

встановила:

        постановою помічника прокурора м. Кривого Рогу Пініча В.Л. від 20 вересня 2004 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту перевищення влади з боку працівників КГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

      Постановою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 грудня 2005 року скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови помічника прокурора задоволено, а відмовні матеріали направленні для проведення додаткової перевірки.

    Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2006 року за апеляцією прокурора скасовано постанову місцевого суду, а справу провадженням закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а матеріали направити на нове розслідування.

       Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  вважає, що касаційне провадження в даній справі необхідно закрити.

Частиною другою ст. 384 КПК України визначено коло осіб, які мають право на касаційне оскарження. Такими особами є засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи; цивільний відповідач (позивач) або його представник - у частині, що стосується вирішення позову; потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого.

         Наведене свідчить, що ОСОБА_1. не є тією особою, зазначеною в ч. 2 ст. 384 КПК України, яка має право на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, то касаційне провадження у даній справі необхідно закрити.

         На підставі наведеного і керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає касаційному розгляду, відкрите по ній касаційне провадження - закрити.

С у д д і:

Присяжнюк Т.І.                                 Кармазін Ю.М.                            Глос Л.Ф.