Справа № 2-4873/2011p.

№ 2/0417/747/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді - Грищенко В.М., при секретарі –Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він є членом правління ОК ЖБК “Рекорд №144”згідно з рішенням загальних зборів від 03.05.2011.

У листопаді 2011 року колишня голова правління –відповідачка у справі розповсюдила серед мешканців будинку 22 по вул. Б.Хмельницького листівки, в яких себе назвала діючим головою, хоч була переобрана ще влітку, а стосовно членів правління зазначила, що вони скоїли злочин, привласнивши собі гроші кооперативу.

Такі відомості не відповідають дійсності, принижують, на думку позивача, його честь, гідність, ділову репутацію та завдали йому моральної шкоди.

Просить суд визнати недостовірно, такою, що не відповідає дійсності, порушує його права та свободи, ганьбить його честь, гідність, ділову репутацію, поширену у листівках відповідачкою; зобов’язати її спростувати цю інформацію у такий же спосіб, як вона була поширена, стягнути з відповідачки у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка суду пояснила, що вона прийшла працювати на посаду голови кооперативу, коли все в ньому було погано. Після того, як їй вдалося налагодити роботу, інші мешканці, які навіть не є членами кооперативу, вирішили шляхом незаконного та нелегітимного голосування усунути її з цієї посади. Виникла конфліктна ситуація, за вирішенням якої відповідачка зверталася до різних установ.

У листівках, що вона надрукувала на звороті квитанцій для оплати послуг мешканцям будинку, вона стисло виклала цю конфліктну ситуацію.

Текст не містить посилань на прізвища та висловлювань, які б ганьбили честь, гідність та ділову репутацію кого-небудь, а тому і моральної шкоди вона нікому не завдала.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.269 та ч.1 ст.270 ЦК України особисті немайнові права, до яких належить також і повага до честі та гідності, тісно пов’язані з фізичною особою.

Суд вважає, що це означає, що ці права належать саме конкретній особі, а не просто фізичній особі, без зазначення її особистості.

У листівках, що були розповсюджені (а.с.11) відповідачкою, не тільки не зазначена особа позивача, тобто прізвище, ім’я та по-батькові, щоб його можна було ідентифікувати, а й не зазначено жодного іншого прізвища, окрім прізвища відповідачки.

Суд вважає, що за тієї конфліктної ситуації, що склалася в кооперативі, не можна достовірно встановити, яка ж конкретно інформація не відповідає дійсності, є недостовірною та підлягає спростуванню.

До того ж позивач звернувся до суду з вимогами про захист його особистих немайнових прав, але конкретно його особи зміст листівки не стосується, тому суд вважає, що його особисті немайнові права змістом листівки не порушені, а йому особисто не було завдано моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.269,270 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.М.Грищенко