Судове рішення #45673141

Справа № 2-4902/2011p.

№2/0417/767/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Грищенко В.М.,

при секретарі Шульга Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві посилався на те, що згідно до договору №11903 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ “Палтава-банк”від 30.05.2008 року на підставі Заяви-Анкети, що є невід’ємною частиною Договору, відповідач ОСОБА_1 доручила, а Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 3 роки. Відповідно до договору на картку встановлено ліміт у розмірі 10 000 грн., у тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку та процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2.5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом, також Договором встановлено мінімальне обов’язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Відповідач ОСОБА_1 суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує в зв’язку з чим його заборгованість перед АБ “Полтава-банк”, згідно договору №11903 від 30.05.2008 року, становить 15 531, 10 грн. Просив суд розірвати договір №11903 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ “Полтава-банк”від 30.05.2008 року між АБ “Полтава-банк”та відповідачем ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 11903 від 30.05.2008 року у розмірі 15 531, 10 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Представник позивача у судове засідання з’явилася. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилася. Повідомлена належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до договору №11903 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ “Палтава-банк”від 30.05.2008 року на підставі Заяви-Анкети, що є невід’ємною частиною Договору, відповідач ОСОБА_1 доручила, а Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 3 роки. Відповідно до договору на картку встановлено ліміт у розмірі 10 000 грн., у тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку та процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом, також Договором встановлено мінімальне обов’язкове погашення в розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця. Відповідач ОСОБА_1 суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує в зв’язку з чим його заборгованість перед АБ “Полтава-банк”, згідно договору №11903 від 30.05.2008 року, становить 15 531,10 грн., де: 9 749, 71 грн. –сума боргу по тілу кредиту; 5 781, 39 грн. –сума прострочених відсотків за користування кредитом.

Згідно до п. 1.1 договору на підставі Заяви-Анкети. Що є невід’ємною частиною Договору, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26258111903001 та видає кредитну картку, строком на 1 рік.

Відповідно до 1.2 договору на картку встановлюється відкличний кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів Банку.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 2.5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом.

Згідно п. 9.2 договору Банк зберігає за собою право розірвати (припинити) Договір згідно встановленого Договором чи чинним законодавством України порядку у випадку, якщо Клієнт не виконує умови Договору. Всі суми, що підлягають відшкодуванню одній чи іншій стороні за умови розірвання договору, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 610-612, 625, 651, 1054 ЦК України , ст. ст. 11, 15, 60, ст. 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк”задовольнити.

Розірвати договір №11903 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 30.05.2008 року укладеного між Полтавським акціонерним банком “Полтава-банк”та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк”суму заборгованості за договором № 11903 від 30.05.2008 року у розмірі 15 531 грн. 10 коп., сплачені судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., а всього –15 719 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Грищенко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація