Справа № 0417/7184/2012

№ 2/0417/4688/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, треті особи –орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради.

В позовній заяві зазначається, що відповідно до свідоцтва про народження, батьками малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являються гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між батьками був розірваний 30.09.2008 року. Відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Позивачка в судове засідання з’явилася, просила позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання з’явилась проти задоволення позову не заперечувала.

Прокурор проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування, вивчивши думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-КИ № 269242 виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 19.02.2010 року, батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Після народження доньки сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в наслідок чого 30 вересня 2008 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 456, шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_4, залишилася проживати разом зі своєю матір’ю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 1734 від 02.12.2011 року виданою КЖЄП –53 , згідно якої за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1. Позивачка повністю опікується про свою доньку, утримує матеріально, створює всі умови для повноцінного проживання та зростання дитини, приділяє увагу її духовному та фізичному розвитку.

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 139 від 20.04.2012 року, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”АДРЕСА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_3 від 11.01.2012 року за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де вона мешкає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_1, вбачається, що квартира знаходиться у задовільному стані, дитина має місце для відпочинку, ігор та навчання.

Із рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2008 року, а також довідки-розрахунку Індустріального відділу державної виконавчою служби Дніпропетровського міського управління юстиції видно, що рішенням суду з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, але відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам станом на 01.12.2011 року становить 19419 гривень 38 копійок.

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, позивач має право на звернення до суду з позовом, про позбавлення батьківських прав, тому що дитина перебуває на їх утриманні.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 та у судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, позовні вимоги позивачки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітньої доньки –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Грищенко