Справа № 1-405/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 року близько 11-30 години підсудна ОСОБА_1 прийшла до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В приміщення зазначеної квартири у неї виникло бажання таємно з корисливою метою викрасти майно, яке належить ОСОБА_2, а саме був програвач марки «Sony DVP- NS355». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_2, залишившись сама, таємно, з корисливою метою викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_3, а саме: DVD програвач марки «Sony DVP- NS355», вартістю 450 гривень, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану грошову суму. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно 03.06.2010 року близько 11-30 години, перебуваючи в квартирі своєї знайомої ОСОБА_3, вона таємно викрала у останньої DVD програвач марки «Бопу БУР - N8355», який згодом продала.

Розгляд справи проводився судом за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за вищезазначених обставин доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так як зона вчинила крадіжку - таємне викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_2 на суму 450 гривень.

Призначаючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама. Потерпіла пробачила її та просить не призначити суворе покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для виправлення підсудної та попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити їй покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт.

На підставі ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудної на користь держави судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 103 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 103 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу, а засудженим, який перебуває під вартою, з той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Т.А. Левченко