Справа № 2-1426/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді  Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання нелегітимними загальних зборів садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -     

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до садового товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просить визнати загальні збори садового товариства у 2004, 2006, 2008 роках недійсними.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона з 1988 року є членом садового товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вищим органом правління товариства є загальні збори товариства, для керівництва поточною діяльністю якого обирається виконавчий орган - орган правління, який складається з членів правління та очолюється головою, а вся діяльність правління контролюється ревізійною комісією, яка також повинна обиратися більшістю голосів на загальних зборах. В 2004 році відбулися загальні збори товариства, на яких, у тому числі, повинно було розглядатися питання щодо обрання голови правління, членів правління та переобрання членів ревізійної комісії. За протоколом ведення загальних зборів на них було присутніми 70 чоловік з 593 членів садового товариства, які 64 голосами обрали нового голову правління, нових членів правління, а питання щодо перевиборів ревізійної комісії загальними зборами не було розглянуто. В 2006 році, знову в порушення вимог Статуту садового товариства, яким передбачено, що збори вважаються легітимними у разі присутності на них 2/3 членів садового товариства, вибрало голову правління ОСОБА_2  шляхом голосування 80 голосів. При цьому звіт голови правління про фінансово-господарську діяльність взагалі не був підтверджений висновком ревізійної комісії, що також передбачено Статутом. Крім того, знову ж таки не було розглянуте питання щодо виборів ревізійної комісії. В 2008 році на загальних зборах товариства, як зазначає позивачка, знову були порушення вимог Статуту товариства а також Закону України "Про об'єднання громадян", оскільки члени правління, в зв'язку з неможливістю зібрати 2/3 членів садового товариства, вирішили зібрати збори уповноважених, визначивши норму представництва 1 делегат від 10 ділянок садового товариства, однак відповідна робота щодо участі у зборах уповноважених представників проведена не була, в результаті чого на зборах були присутніми приблизно 115 осіб, з яких декілька чоловік дійсно представляли інтереси від 8-10 членів садового товариства і надали відповідні протоколи, однак такі протоколи зареєстровані не були, в результаті чого знову не можливо було встановити наявність кворуму для проведення загальних зборів, в результаті чого прийняті рішення, у тому числі щодо внесення змін до застарілого Статуту, були прийняті з грубим порушенням діючого законодавства.

Тому ОСОБА_1  звернулася з зазначеним позовом до суд та підтримавши його в судовому засіданні, просила визнати нелегітимними загальні збори членів садового товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 26.06.2004 року, від 08.07.2006 року, від 21.06.2008 року, пояснивши, що дійсно зібрати 2/3 членів садового товариства практично не можливо, тому Статутом товариства передбачено, що у разі виникнення  складнощів при прийнятті рішень, які відносяться до компетенції загальних зборів, можливо провести збори уповноважених, однак з жодного протоколу загальних зборів з 2004 року по 2008 рік не можливо встановити, які особи кого з членів товариства уповноважили на участь у загальних зборах, яким чином підраховувалися голоси, який регламент роботи і які рішення були прийняті.

Представник відповідача ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що загальні збори з 2004 року проводилися так, як і проводилися до цього, тому вважає, що цей конфлікт виник через особисті неприязні стосунки між ним та ОСОБА_1 ., яка, на його думку, порушує правила використання електроенергії, і коли було виявлене порушення, а на зборах правління було прийняте рішення про накладення на позивачку штрафних санкцій, ОСОБА_1 , у такий спосіб вирішила помститися садовому товариству, яке навіть приймало рішення про виключення її з членів садового товариства.

Суд, вислухавши думку сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що садове товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є самостійною юридичною особою, яка діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами садового товариства від 20.03.1988 року (а.с. 74-83), і сторонами не заперечувалося, що ніяких змін і доповнень до Статут жодного разу не приймалося.

Статутом товариства передбачено, що справами товариства керують загальні збори (збори  уповноважених), а в період між зборами - правління товариства. При чому загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 2/3 членів садового товариства. Якщо скликання загальних зборів ускладнене вирішення питань, які відносяться до компетенції загальних зборів, виноситься  на збори уповноважених, а збори уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 3/4 уповноважених.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2006 року на зборах-конференції садового товариства були присутніми 70 чоловік, при цьому в протоколі стоїть відмітка один делегат від 10 дільниць (а.с. 12-18), на загальних зборах 08.07.2006 року були присутніми 86 делегатів, і також було прийнято рішення про представництво одного делегата від 10 членів товариства (а.с.19-22).

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що садове товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " складається з 593 земельних дільниць, хоча повного, точного і поіменного списку членів садового товариства суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу, а ч.2 ст. 98 ЦК України передбачає, що рішення загальних зборів приймається простою більшістю голосів від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

В судовому засіданні не надано жодного доказу, що рішення на загальних зборах садового товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2004 та в 2006 році приймалися простою більшістю від числа присутніх членів садового товариства, оскільки з наданих доказів не можливо визначити, чи 70 і 86 чоловік відповідно були уповноваженими особами, і яким чином їм надавалися повноваження. Більш того, вказана кількість осіб не може бути уповноваженими від 10 садових ділянок, як то було визначено в протоколах, оскільки, в такому випадку, взагалі зростає кількість членів садового товариства, і за таких обставин не можливо визначити, яким чином рахувалися голоси при прийнятті рішень.

Так само суд розцінює і протокол загальних зборів від 21.06.2008 року (а.с. 61-63), на яких були присутніми 115 делегатів.

При цьому, суд критично ставиться до свідчень свідків - членів садового товариства, присутніх на зборах в 2008 році, які кожен окремо стверджували, що були уповноваженими від 10 дільниць, оскільки жоден з них не надав суду доказу, які саме особи їх уповноважували на участь у зборах та у який спосіб. Більш того, в судовому засіданні встановлено, що деякі члени садового товариства, які від свого імені уповноважували іншу особу на участь у загальних зборах, були присутніми на загальних зборах, і в даному випадку, також не можливо встановити, яким чином рахувалися голоси при прийнятті рішень.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що садовим товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " був порушений порядок проведення загальних зборів, встановлений Статутом садового товариства, а також порядок прийняття рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст . 10, 60, 88, 213, 214 ЦПК України, 98-100 ЦК України, Законом України «Про об'єднання громадян» N 2461-XII ( 2461-12 ) від 16.06.92 року, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.     

Визнати нелегітимними загальні збори садового товариства від 26 червня 2004 року, від 08 липня 2006 року, від 21 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         О.В. Сорока.